2013-11-05 11:13:00

Сайт "Российские тенденции": "Откровенный разговор о православном телевидении..."

В зале презентаций "Лиги безопасного интернета" состоялась презентация книги режиссера и журналиста Валерия Богатова "Православный телеканал. Как сделать его интересным?". Почему существующие православные телеканалы не дотягивают до профессионального уровня? Почему многие верующие люди не смотрят православные телеканалы "Союз" и "Спас"? Автор книги, после трех лет работы на православном телевидении, поделился своим видением проблемы с информационным проектом "Российские тенденции". Корреспондент "Российских тенденций" Николай Полтавченко встретился с Валерием Богатовым сразу после презентации и попытался узнать: как же все таки сделать православное телевидение интересным?

Однако беседа не ограничилась только этой темой. Разговор получился на удивление интересным: говорили и о том, как православное телевидение связано с вопросами национальной безопасности, и о том - почему американские христиане симпатизируеют России, и о том - зачем американцы хотят в России начать вещание своего телеканала рассчитанного на христианскую аудиторию.

- Сразу хочется задать первый вопрос - почему православное телевидение такое однообразное, вялое, скучное?

- Если кратко - то проблема в том, что нет профессионалов. Для того, что бы что-то сделать качественно - нужны те, кто это умеют. Нужны профессионалы. На "Союзе" их нет вообще, на "Спасе" очень мало. Нужны профессиональные журналисты, режиссеры, операторы, монтажеры, ведущие. А главное, продюсеры, которые могли бы организовать эту работу в целом. Плюс, нет методического осмысления того, как нужно говорить о Православии с современным зрителем, нет продуманной программной политики. Но это тоже продюсерская работа.

- Получается, что главная причина того что православный телеканал "Союз" крайне скучен и однообразен - в отсутствии профессиональных продюсеров?

- Проблема в подходе. Православное телевидение никогда не было для Московской Патриархии целью, проектом, как например "Программа 200". (Примечание РТ: "Программа 200" - проект по строительству 200 новых храмов на территории всех округов Москвы). Телеканал "Союз" был неожиданным подарком Екатеринбургской Епархии от уральского бизнесмена. И поначалу тогдашнее руководство Епархии не знало что делать с этим подарком. Другой православный телеканал - "Спас", после того, как его передали в ведение Московской Патриархии, оказался там как дитя у семи нянек. С ним в руководстве Церкви до сих пор никто не знает, что нужно делать. Если православный телеканал изначально был бы создан как миссионерский проект, и им бы занимались серьезно, то мы имели бы сейчас совсем другое церковное телевидение, другого качества и с другим охватом аудитории.

- То есть проблема внутри Церкви?

- Можно сказать и так. Проблема в осознании. В необходимости осознании того, что даёт Церкви обладание своим телеканалом. Этого осознания я не вижу на уровне, так сказать архиерейском. Далеко, далеко не все епископы и митрополиты, с которыми мне доводилось общаться на эту тему, понимают значение существующих православных телеканалов. Они не понимают, зачем нужно приезжать и отвечать на звонки людей в прямом эфире, зачем нужно развивать епархиальные телестудии. Скорее имеют место обратные случаи. Я знаю священников, которые пострадали от вышестоящих епископов за того, что создавали, например, видеоблоги. И это очень печально.

- Хорошо, допустим так. Но неужели этого никто не понимает? Неужели не было попыток изменить ситуацию на существующих православных телеканалах, реформировать их?

- Были, и многократно. По сути все наша работа на "Союзе" была одной перманентной попыткой что-то изменить. Ведь когда открылся московский офис - туда с федеральных и региональных телеканалов пришла очень сильная команда. Михаил Карелин, Александр Малороднов, Кирилл Каширин, Федор Левицкий, Олег Петров, Виталий Корнеев, Вадим Гуляев, много профессионалов было. Режиссеры, журналисты, ведущие, операторы, - все люди с опытом. Большинство владели не одной профессией: сами снимали, сами монтировали. Они пришли сюда с "НТВ", с "Россия 1", с "СТС". Откуда только не приходили! Воцерковлённые христиане, патриоты России - они ушли от хороших зарплат, чтобы создавать православное телевидение. Работали за идею. И что? Через некоторое время мы поняли, что то, что мы предлагаем - не находит у руководства поддержки. Мы предлагали руководству телеканала, как можно сделать его живее и интереснее. Проекты новых телепрограмм, изменение стилистики, подачи материала. Нам говорили: "Зачем что-то менять?", "Нас смотрят, и хорошо". Вот эти принципы "работает, не трогай!" и "как бы чего не вышло" - это то, что всегда губит любое предприятие.

Всех, кто выступал с инициативой, кто предлагал свои проекты по реорганизации телеканала, потом постепенно просто убирали. Руководству не нужны были инициативные, предприимчивые люди. Работая на православном телеканале, мы видели подтверждение старого советского правила что инициатива наказуема. Другие, глядя на все это, уходили сами. Я ушел, наверное, последним. Я все это наблюдал своими глазами. Складывается впечатление, что руководство "Союза" придерживается такой позиции: гораздо лучше заниматься имитацией бурной деятельности, создавать видимость этой деятельности, чем вести реальную православную миссию. Получается, что важно количество, но не качество. Дескать: что Вы хотите? Ведь мы снимаем новости, достаточно того, что сняли в этом месяце столько-то сюжетов, а какого качества эти сюжеты и что они выходят в эфир с опозданием иногда на три дня - это уже не важно.

- Но наверное, если бы все было так плохо, то "Союз" не имел бы своей аудитории?

- А какова эта аудитория? Это уже у меня к Вам вопрос. Вы ее знаете, количественно? У вас в семье кто-нибудь смотрит "Союз"?

- Нет, у меня не смотрят. Говорят, что скучновато. Кстати.

- Так вот, я Вам открою тайну. Реальную аудиторию "Союза" никто не знает. Руководство телеканала любит говорить, что "Союз" вещает на все северное полушарие. Действительно, охват сигнала спутников, ретранслирующих сигнал "Союза" распространяется на все континенты, кроме Австралии, Южной Африки и Южной Америки. Вся Евразия и Северная Америка покрыты. Но только какова реальная аудитория в цифрах? Вещать ты можешь, хоть на весь мир. Выходи в интернет и вещай. Только будут ли еще тебя смотреть? Так вот я вам скажу, реально аудиторию "Союза" никто не знает. Руководство никогда не заказывало измерение своего рейтинга. Для профессионального телевидения это немыслимо. Не заказывались даже примерные исследования, путем соцопросов. Опросили бы хотя бы людей выходящих из храмов Москвы или Екатеринбурга, кто что смотрит, какие телепрограммы? Уверен, что после такого опроса можно было бы некоторые телепрограммы закрыть сразу же, за несмотрибельностью. Но этого никто не делает. Теперь я думаю - что они просто боятся. Боятся, потому что станут известны реальные числа, что эта цифра окажется значительно меньше, чем им бы хотелось. Гораздо проще говорить спонсорам и писать в отчетах, что мы вещаем на все северное полушарие.

- А вы сами, как полагаете, сколько людей в нашей стране смотрят православные телеканалы?

- Трудно сказать. Это нужно посчитать жителей Свердловской области, где "Союз" находится на обычной кнопке пульта, жителей Москвы, которые подключили себе его по спутнику, гораздо меньшее количество зрителей в других городах страны, тех кто смотрит его за пределами России. Кстати, за пределами России в ближнем и дальнем зарубежье во многих русских общинах в основном только "Союз" и смотрят. И нужно посчитать тех, кто смотрит контент телеканала в Интернете. Я думаю, в итоге наберется до 1,5 миллионов человек. Про "Спас" я Вам не скажу, но у него аудитория точно в несколько раз меньше - поскольку этот канал даже менее "раскручен" чем "Союз".

- Можно же провести подобный социологический опрос в интернете, на православных сайтах?

- Не так давно опрос на эту тему проводила администрация интернет-сообщества "Трибуна православного христианина" в соцсети "Вконтакте". Участникам был задан вопрос: "Как часто Вы смотрите передачи телеканала "Союз" - по телевизору, в интернете?". Всего в опросе участвовало более пяти тысяч человек (Примечание РТ: В соцопросе приняли участие 5400 человек). Были предложены следующие варианты ответов: "Смотрю практически каждый день" - этот вариант выбрали 722 человека, или 13,4% из общего числа респондентов), "Смотрю время от времени (не каждый день)" - этот вариант выбрали 1220 человек, или 22,6%; "Смотрю крайне редко" - этот ответ выбрали 21% респондентов; "Вообще не смотрю телеканал "Союз" - такой вариант выбрали 43,1% респондентов.)

Согласитесь, что это неутешительный для руководства телеканала показатель - более 40% православной аудитории вообще не смотрят передачи этого канала - ни на экранах телевизоров, ни в интернете, а 22% смотрят крайне редко. Но, на мой взгляд, администрация интернет-сообщества "Трибуна православного христианина" при составлении опроса забыла добавить следующий вопрос - "Знаете ли Вы вообще о существовании телеканала "Союз"?". Я уверен, что значительная часть тех, кто выбрал ответ "Вообще не смотрю телеканал "Союз" - ответила бы что даже не знает о существовании канала с таким названием. Если в этом интернет-сообществе на "стене" почитать комменты пользователей под постом с данным опросом - то увидим что многие пишут о том, что вообще первый раз узнали о существовании "Союза", лишь благодаря тому - что администраторы сообщества создали такой опрос. Как видим, в православной среде многие даже не знают о существовании телеканала с таким названием.

Однако опрос в соцсети - в любом случае показывает только примерную картину популярности телеканала. Профессиональное телевидение предполагает что измерение рейтинга заказывается специализированным агентствам, где соцопросы проводятся не только в соцсетях, но и заказываются специализированным исследовательским центрам. Если руководство канала реально захочет сделать "Союз" интересным, чтобы увеличить свою аудиторию - надо будет начать с того чтобы серьёзно заняться измерением рейтинга каждой отдельной телепрограммы, что бы понять что именно люди смотрят.

- Однако может быть, более правильным будет заказать соцопрос направленный на измерение аудитории православных телеканалов - Центру географии религий при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества (ОВЦО) Русской Православной Церкви? Ведь среди приоритетных направлений данного Центра - мониторинг социологических опросов и иных исследований, определяющих религиозную картину России и стран СНГ.

- Знаю, что у Центра географии религий, который возглавляет известный религиовед, и очень уважаемый мною человек Роман Силантьев - большой опыт в организации соцопросов в религиозной сфере. Но, в любом случае, если в Патриархии примут решение что измерением аудитории православных телеканалов должен заняться Центр географии религий - я считаю что было бы оптимальным чтобы данный религиоведческий центр заказал проведение нескольких независимых опросов - разным социологическим центрам, имеющим опыт работы с верующими людьми. Желательно, чтобы эти центры были независимым от Церкви.

В частности, такую работу можно было бы заказать исследовательскому центру "Среда", специализирующемуся на опросах в религиозной сфере. Социологи этого центра имеют хороший опыт работы с церковной аудиторией. Но, в любом случае, измерение рейтинга телеканала нужно заказать и специализированному агентству, имеющему опыт проведения, так зазываемых, "аппаратных" измерений рейтингов, когда на телевизоры семей, которые согласились принимать участие в исследовании - устанавливают специальные приборы (так называемые "пиплметры"). Результаты таких исследований дают возможность достаточно точно измерить рейтинг передач телеканала.

- Как я понял, аудиторию православных телеканалов Вы оцениваете не более чем в полтора миллиона человек?

- Совершенно верно. Не думаю, что аудитория больше этой цифры.

- Да, немного, для страны, где более 60% населения согласно соцопросам считает себя православными.

- Опрос в соцсети, о котором я Вам рассказал, показывает что многие кто считают себя православными христианами - не смотрят этот телеканал.

- А что нужно сделать, что бы эта аудитория увеличилась?

- Сделать каналы интересными. Но, как я уже сказал, это немыслимо без измерения рейтинга, который позволит определить "несмотрибельные" передачи. Православные телеканалы должны стать такими, что бы их захотелось смотреть. Нужно говорить о том, что сегодня волнует людей, общество, а не замыкаться внутри церковной ограды, не делать новостные, в кавычках, сюжеты о том, что в таком-то храме прошел престольный праздник, а в деревне Мендюкино установили крест на купол еще не восстановленного храма. Нужны актуальные жесткие новости и репортажи. Сейчас они полностью отсутствуют.

Нужно не просто снимать, нужно делать качественный продукт. Программно-тематическая политика и качество контента - это то, от чего зависит аудитория. Создайте интерактив, а не просто вопросы по телефону в эфир. Нужно выходить в интернет, сделайте вопросы через "Вконтакте", выход в эфир по "Скайпу" как в "Минаев Life", вопросы от известных людей как в "Временно доступен" на ТВЦ. Телевидение XXI века - это интерактивное телевидение на стыке интернета и "традиционного" телевидения. Смените архаическую замкнутость, научитесь снимать и монтировать на уровне канала "Москва 24", и аудитория уже увеличится минимум втрое. Для этого не нужно ничего изобретать, для начала просто научитесь работать качественно, следуя современным тенденциям. Люди-то хотят смотреть православное телевидение, им нужен правильный взгляд на то, что происходит вокруг, православная оценка. Но им не интересно смотреть то, что есть сейчас, потому что это скучно, непрофессионально, это не просто прошлый век - это советское телевидение 60-х годов, только в "православной обёртке".

- Интересное сравнение. У Вас в книге, пока листал, я наткнулся на главу, где Вы говорите, что новости на "Союзе" напоминают новости Первой программы советского телевидения. Что Вы конкретно имеете в виду?

- А Вы сравните. Что из себя представляли новости того периода? Новостной блок строился примерно по такой схеме: "ЦК партии сказало то-то", "Издано постановление такое-то", "Генсек посетил колхоз такой-то", "Собрали столько-то пшеницы", "Комсомольцы собрали столько-то макулатуры, чем поставили рекорд", и т.д. и т.п. И за всем этим шла одна навязчивая мысль, о том, что жизнь становится все лучше, лучше и лучше.

А теперь посмотрите новости "Союза". Что из себя там представляет новостной блок? Каждый раз новости начинаются с того что "Митрополит такой-то съездил туда-то", "Владыка такой-то встретился с кем-то", "В таком-то городе идет восстановление храма", "Православные волонтеры помогли такому-то приюту", "Сегодня такой-то праздник", "Сегодня такой-то юбилей" и т.д. И так каждый новостной блок. Каждый. Из недели в неделю. Много лет подряд. И за всем этим идет подтекст, что православие в России развивается и скоро все станет совсем хорошо. И это на фоне абсолютно другой жизни страны.

Один священник по этому поводу как-то сказал, что мы имеем постоянно празднично-юбилейную жизнь церковного ТВ на фоне страны, которая фактически ведёт войну с внешними и внутренними врагами, врагами Православия и России, которым хотелось бы чтобы наша страна и Православная Церковь перестали существовать. На православных телеканалах - полный отрыв от реальной жизни. Как-то раз мне попалась в руки екатеринбургская газета, под названием "Уральский рабочий". Там была статья с заголовком "Разочарованный зритель". Автор писал о том, что он подключил себе православное телевидение в надежде что-то получить для себя, но то, что он увидел, не оправдало его надежд, а разочаровало еще больше.

Вообще, у меня складывается впечатление, что в Екатеринбургской епархии, которой принадлежит телеканал "Союз" - до сих пор сохранились те рудименты советской эпохи, которые среди патриотов принято назвать "негативные стороны советского строя". К сожалению, я даже среди священников там наблюдаю вот это мышление советской номенклатуры, когда побеждают принципы "работает, не трогай!" и "как бы чего не вышло". А прежний Владыка, при всём к нему уважении, на "Союз" смотрел исключительно как на собственную пресс-службу. Коллеги, из Екатеринбургского офиса рассказывали, что он даже не начинал каких-то совещаний и мероприятий, если вдруг оператор с "Союза" опаздывал. Надеюсь, что новый Митрополит, который известен, как хороший организатор в предыдущей епархии, не будет повторять ошибок своего предшественника и, все таки, возьмется за реорганизацию и развитие телеканала.

- Некоторые называют "Союз" - "народным телеканалом". Что вы можете сказать по этому поводу?

- Я не думаю, что его можно назвать народным. Ведь многие православные жители нашей страны, как мы уже говорили, даже не смотрят его. Либо смотрят крайне редко. Результаты опроса в интернет-сообществе "Трибуна православного христианина" мы с Вами уже разобрали.

Было бы поинтересней сделано - смотрели бы. Телеканал станет поистине народным - когда его передачи начнут смотреть большинство людей, причисляющих себя к православным.

- Насколько мне известно, Вы после ухода с "Союза", работали в Российском институте стратегических исследований (РИСИ) - аналитическом центре при Аппарате Президента Российской Федерации. Что заставило Вас так сильно поменять род деятельности?

- А я его не менял. Мы создавали для Российского института стратегических исследований (РИСИ) свою телестудию. Это одна из тех студий, которую по сути сделали бывшие "союзники" под заказ. Меня сюда позвал Виктор Касьяненко, когда-то он делал для "Союза" программу "Творческие встречи". Здесь на начальном этапе он был исполнительным продюсером, и ему как раз нужна была команда, что бы создать для Института свою телестудию. Он позвал меня, а я в свою очередь еще пару человек с "Союза". В этой студии сейчас снимают различную аналитику по внешней политике, по вопросам национальной безопасности. Не так давно с моим участием закончили фильм о ваххабизме. Фильм называется "Слуги смерти". Режиссёр - талантливый кинодокументалист Кирилл Каширин, я - автор сценария и закадрового текста для этого фильма.

- Касаясь Вашей работы в РИСИ. Всё-таки я до конца не могу понять - как православный журналист, который раньше работал на православном телеканале, смог "переключиться" на новую для себя тему... РИСИ занимается проблемами национальной безопасности...

- А почему Вы думаете что работа на православном телеканале никак не связана с проблемами национальной безопасности? Я Вам вот что расскажу. Я беседовал с сотрудниками Приволжского филиала РИСИ, которые мониторят ситуацию с экспансией неопротестантских сект в России. Они мне рассказали о том, что американские кураторы российских неопротестантских сект планируют запустить на территории России новый мега-проект - христианский телеканал, вещающий на русском языке. На этом канале не будет критики Православия. И это будет канал, направленный на прививание христианской аудитории в России "евроатлантических ценностей". Неопротестанты понимают, что для такого телеканала здесь огромная аудитория потенциальных зрителей. И я уверен - что их телеканал будет намного интереснее для верующих, чем "Союз".

- Скорее всего, деятельность такого телеканала будут курировать американские спецслужбы... Я тоже слышал об этих планах, о "христианском" телеканале который организуют американские секты. С информацией об этом со мной поделились адепты неопротестантских сект Санкт-Петербурга. Вообще, вещание на русском языке на территории России освоили несколько протестантских телеканалов, которые позиционируют себя как "христианские". Но руководство этих телеканалов не скрывает, что созданы они для пропаганды религиозных ценностей. Теперь же американские неопротестанты планируют создать телеканал, который будет вещать на русском языке, и при этом будет маскироваться под общественно-политический. Неопротестанты Санкт-Петербурга не считали нужным скрывать от меня эти планы их заокеанских друзей. Этот телеканал не будет открыто религиозным, официально он будет позиционировать себя как консервативный, как телеканал для людей мыслящих в духе традиционных ценностей.

- Что я могу сказать? Вполне разумная тактика для идеологической экспансии. После беседы с сотрудниками Приволжского центра РИСИ меня посетили очень печальные мысли. Разве у нас некому этим заниматься - созданием христианского телеканала, действительного интересного для зрителей? На самом деле - есть в России люди, которые могут создать интересный христианский телеканал, который будет прививать людям действительно христианские, консервативные ценности, а не евроатлантический идеологический "фастфуд". Но эти люди не востребованы. Как я уже сказал, у нас нет политической воли внутри Церкви и осознания важности своего телеканала.

- Адепты неопротестантских сект, с которыми я общался в Санкт-Петербурге, повторяли мантру о "Святой Америке" и о плохой России. Если такой канал начнёт вещать в нашей стране - то количество таких людей увеличится...

- В самой Америке протестанты если и говорят о своей стране как о "Святой Америке" - то уже в прошедшем времени. Многие протестанты и католики в США именно Россию воспринимают как христианское государство, и сожалеют что их собственное государство отошло от христианских ценностей. Они соглашаются с Владимиром Путиным - когда читают его Валдайскую речь, в которой он говорит о том что США и другие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих христианских корней, составляющих основу западной цивилизации. Сейчас симпатии христиан США, да и вообще симпатии всех здравомыслящих американцев - на стороне российского государства. Они благодарны России за то что предотвращена бойня в Сирии. И не только за это.

Не так давно пасторы и верующие нескольких протестантских организаций в г. Филадельфии выступили в поддержку российского закона о запрете гей-пропаганды, и осудили попытки давления ЛГБТ-лобби США на российское правительство. В своём обращении к христианам всего мира они отметили что российское государство сегодня встало на защиту традиционной семьи и брака, и что отстаивая традиционные ценности, Россия подает пример всему миру. Также они в своём заявлении призвали СМИ по всему миру поддержать Россию в ее стремлении пресечь растление подростков гомосексуалистами, отметив что сегодня ЛГБТ-сообществом ведется настоящая охота за детьми. Однако американские СМИ не решились донести эту новость до аудитории. Новость об этом обращении американских верующих озвучил лишь один протестантский телеканал, имеющий достаточно узкую аудиторию.

- Вы говорите о том что верующие люди в США благодарны России за то что предотвращена бойня в Сирии... Не слишком ли Вы преувеличиваете? В результате анализа американских интернет-СМИ и сообществ в соцсети Facebook, у меня сложилось впечатление, что большинство американцев наивно верят пропаганде двухпартийного режима, полагая что воюющие против Башара Асада террористы-ваххабиты из "Аль-Каеды" и других подобных организаций - это на самом деле "демократическая оппозиция", которую Америка должна поддержать...

- Думаю, что не надо преуменьшать численность здравомыслящих людей в США. Совсем недавно, когда войска Башара Асада освободили несколько христианских населённых пунктов Сирии - американские католики и протестанты открыто радовались освобождению этих городов и посёлков, в которых компактно проживает христианское население, и симпатии этих американцев были на стороне правительственных войск Сирии. А судя по комментариям на Facebook, то, что правительственные войска смогли освободить эти города и посёлки от ваххабитов - американские христиане связывают это именно с российской помощью Сирии.

- Я наблюдаю удивительный феномен... Хотя может быть в этом нет ничего удивительного. Если судить по американским СМИ - то складывается впечатление что американское общество поддерживает агрессивную внешнюю политику двухпартийного режима В тоже время, когда я беседую с простыми американцами в Санкт-Петербурге и Москве - то вижу что они ненавидят своё собственное государство, ненавидят правящий двухпартийный режим. И они не считают нужным скрывать эту ненависть.

- Честно говоря, нисколько не удивлён подобными настроениями среди американцев.

- В СМИ не так давно промелькнула информация о том, что якобы планируется реорганизация телеканала "Спас". Вам что-нибудь известно по этому поводу?

- Да, действительно, планируется реорганизация "Спаса". Предполагается, что "Спас" будет переформатирован в консервативный общественно-информационный канал, т.е. будет рассчитан на более широкую аудиторию. Кстати, планируется что на "Спасе" будет работать известный американский тележурналист Джек Ханик, который 15 лет работал на телеканале "FoxNews". Американские журналисты считают его человеком, без которого "FoxNews" не добился бы нынешней популярности. Джек Ханик - один из тех американцев, кто не скрывает своих симпатий к России и к Православию.

- Вы считаете нормальным что на российском консервативном, христианском телеканале будет работать американский журналист?... Или планируется что телеканал уже перестанет быть церковным?

- Есть хорошие примеры, когда американские журналисты плодотворно работают в российских СМИ, в наших общих интересах. В интересах и России, и в интересах здоровой, консервативной части американского общества. Прежде всего - я имею в виду работу иностранных журналистов на телеканале Russia Today. Можно вспомнить и работу американца Тима Керби на радиостанции "Маяк".

Телеканал "Спас" также продолжит оставаться христианским каналом, который придерживается линии на защиту традиционных ценностей. Я уже говорил, что в Патриархии слишком долгое время не знали, что делать со "Спасом". Но, Слава Богу, фактически нашлись те люди, которые разделяют мои взгляды на то, каким должно быть православное телевидение. В проекте участвуют православные инвесторы, серьезные , известные всем люди. Надеюсь, что они, с их опытом в бизнесе, не повторят ошибок руководства "Союза". В любом случае - мне интересно то, что сейчас будет происходить с телеканалом "Спас".

Я в мае беседовал с Джеком Хаником. Он специально приехал в Россию, чтобы работать на христианском консервативном телеканале. Он не скрывает радости от того, что понимает - здесь огромная аудитория его потенциальных зрителей. Джек Ханик, являясь католиком, не скрывает своих консервативных, христианских убеждений, и не скрывает своих симпатий к Православию. Он не стесняется перед аудиторией говорить о том что не встретил в России того тоталитарного общества, которым его пугали американские русофобы. Он даже говорит о том, что в России чувствует себя намного свободнее, чем в США.

- Может быть, Джек Ханик пошутил, когда говорил что в России чувствует себя свободнее?..

- Вряд ли. От сотрудников Приволжского филиала РИСИ я знаю, что многие приезжающие в нашу страну из США протестантские проповедники говорят о том же. Они говорят о том - что испытывают похожие ощущения, что в России чувствуют себя и свободнее, и безопаснее чем в США.

- А можно подробнее рассказать, как именно будут реорганизовывать телеканал "Спас"?

- Я бы не стал пока об этом говорить. Цыплят по осени считают, да и чужие корпоративные тайны боюсь раскрыть. Очень хочется верить, что наконец-то начнутся те изменения, о необходимости которых я так много говорил. В перспективе, если этот опыт окажется положительным - то и до реорганизации "Союза" дойдет дело.

- Вы говорите о реорганизации телеканала "Союз". Но для этого нужны и средства и люди. Где Екатеринбургский Митрополит Кирилл найдет у себя в Екатеринбурге людей, которые могли бы заняться столь не простой работой?

- Людей найти не проблема. Проблема в том, что называется "политической волей". Будет политическая воля - будет поступательное движение. И потом, я убежден, что людей для такого проекта нужно искать не в Екатеринбурге, а в Москве. Только здесь можно найти профессионалов такого уровня, которые могли бы это вытянуть. Проблема "Союза" именно в его региональности. Не смотря на то, что с появлением Московского и Санкт-Петербургского офисов он вышел на федеральный уровень, он остался абсолютно епархиально-провинциальным. Деньги тоже найти не проблема. Это реклама. Сейчас телеканалы "Спас" и "Союз" являются убыточными предприятиями. В них ежемесячно вбухиваются церковные деньги, деньги спонсоров, пожертвования и эти деньги никак не возвращаются. А церковное телевидение могло бы быть не просто самоокупаемым, но и прибыльным предприятием. Оно могло бы приносить в бюджет Патриархии хорошие деньги.

- Деньги от рекламы?

- Да, именно.

- Но ведь люди и так устали от рекламы на федеральных телеканалах.

- Во-первых, телевидение в принципе может существовать только за счет рекламы. Ни на какие пожертвования, ни один телеканал никогда не протянет. Это серьезное производство. А во-вторых, хотите я вам сейчас, меньше чем за минуту докажу, что православным людям нужна реклама?

- Попробуйте...

- У вас есть дети?

- Еще нет.

- Хорошо, зайдем с другой стороны. Вы ездите в паломнические поездки, по святым местам, отдыхаете за границей, посещая древние христианские святыни и т.п?

- Да.

- Что вам для этого нужно? Вам нужна информация. Вы хотите знать где, как и когда? Представьте, сколько денег мог бы зарабатывать тот же телеканал "Союз" от рекламы туров по святым местам России и мира?

- Да, действительно.

- А теперь представьте, что у вас есть дети. У православных людей их обычно много. Что вас будет интересовать? Сейчас всех моих знакомых, у кого за последние годы родились дети, волнуют вопросы, где купить продукты питания без вредных химических добавок, экологически чистые игрушки, что бы у малышей не было астмы и других аллергических заболеваний, хорошую детскую одежду и т.д. Вы знаете, где купить экологически чистые игрушки, одежду? Производителей знаете?

- Нет, не знаю.

- А хотите питаться не всякой дрянью, а нормальными продуктами? И что бы ваши дети тоже ели продукты без вредных добавок? Что вам для этого нужно? Реклама этих продуктов.

- Убедили.

- И потом, что собственно плохого, не православного, в детских подгузниках, зубных пастах и щетках, которые будут рекламироваться? А в подсолнечном масле или сыре? Хорошо, в пост не стоит рекламировать мясное, но в пост самое время рекламировать овощные смеси и консервированные овощи, например. Аудитория православного телеканала - это тоже потребители. Вы представляете, какой это "Клондайк" для товаропроизводителей? Золотая жила. А главное, это подобная реклама нужна самим православным людям, домохозяйкам.

- В таком случаи это будет уже абсолютно новое телевидение. Это уже полная реорганизация того, что существует сейчас. Насколько это осуществимо?

- Конечно, реорганизация. И ею нужно заниматься. Предприятие, которое не приносит прибыли - разваливается, либо его закрывают. Бесконечно вбухивать деньги в православное ТВ, которое не приносит их обратно, никто не будет. Спонсоры со временем уходят. Или коммерческий путь - или никакой. Но, такое предприятие, опять же, могут создать только профессионалы. Сейчас на православных телеканалах их нет. Во всем руководстве того же "Союза" нет ни одного профессионального телевизионщика, ни одного продюсера. Вы можете себе такое представить? Вообще ни одного продюсера.

- В 2012 году скандально известный мусульманский деятель Дамир Мухетдинов в одном из интервью говорил о том, что не исключена поддержка исламского телеканала "Аль-РТВ" государственными грантами. В тоже время ряд экспертов-исламоведов говорил о том, что русскоязычный мусульманский телеканал должен полностью содержаться на средства государства, как известный телеканал Russia Today. Ведь это вопрос национальной безопасности: если такой телеканал не будет финансировать государство, то рано или поздно через посредников-"благотворителей" его будут финансировать саудовские и катарские ваххабиты. Не кажется ли Вам, что работу православного телеканала также полностью должно финансировать государство?

- В идеале - это, конечно, было бы хорошо. Но государство этим заниматься не будет. Даже основную часть бюджета ВГТРК составляет реклама, а не госденьги. Конечно, было бы хорошо, если бы все религиозные телеканалы в России финансировались из бюджета государства, как Russia Today. Ведь деятельность православного или мусульманского телеканала имеет не меньшее значение для национальной безопасности, чем деятельность того же Russia Today. Однако, на мой взгляд, в лучше случае удастся рассчитывать на отдельные государственные гранты для православного телеканала. В любом случае, как мне кажется, вопрос размещения рекламы на телеканале не потеряет актуальности. Даже при наличии государственных грантов рано или поздно придётся осваивать коммерческий путь развития.

- Я не очень знаком с телевизионным производством, мне тяжело представить, как оно выстраивается. Но кто, все-таки, способен вывести церковное ТВ на надлежащий уровень? Например, те профессионалы, о которых вы говорили, они бы вернулись, что бы заняться подобной реорганизацией? Где они сейчас?

- Думаю, что да. Большинство точно да. Мы же общаемся. Многие после увольнения открыли собственные продакшны. Открыли свой продакшн Александр Малороднов вместе с братом. Открыли своей продакшн Виталий Корнеев и Вадим Гуляев, сейчас их "Арт-Мск" первая строчка "Яндекса" по запросу "съемка рекламы". Кто-то стал создавать студии для интернет-каналов под заказ. Другие ушли обратно на федеральные телеканалы, кто-то корреспондент на "Вестях", кто-то в "ЕМГ" (Примечание РТ: "Единая Медиа Группа" - самый крупный в Европе продакшн, обслуживающий ВГТРК), операторы и монтажеры ушли на НТВ, на "LifeNews". Журналист Никита Филатов, после увольнения с "Союза" ушел работать в студию Аркадия Мамонтова, и уже через полгода снял, ставшую потом знаменитой на всю страну серию фильмов про провокаторов (Примечание РТ: "Провокаторы" - документальный фильм снятый в рамках проекта Аркадия Мамонтова "Специальный корреспондент", был показан по телеканалу "Россия1") . Представляете, какого человека потеряли? Как было сказано в фильме Владимира Хотиненко "Мусульманин": "Люди - главное богатство нашей великой страны". Так вот - и любой организации тоже.

- Насколько мне известно, вы тоже создали свою студию - как и многие Ваши коллеги?

- Не совсем так. Я создал не студию, а то, что в среде телевизионщиков принято называть "продакшн". Это немного разные вещи. Словом "продакшн" принято называть организацию работы над фильмом - написание сценария, подбор команды, съемка, процесс монтажа и озвучивание, а также все технические работы, связанные со съемками. В современных условиях для организации этих стадий работы над телевизионным продуктом вовсе необязательно иметь свою собственную студию в смысле съемочного павильона, если Вы об этом.

- Православные программы продолжаете снимать? Документальные фильмы о православии, например?

- По мере обращения ко мне с соответствующими заказами. Недавно получил один такой заказ - документальный фильм о том, что такое таинство венчания. Цель - сделать фильм, после просмотра которого, молодым девушкам захотелось бы, чтобы подобное было в их жизни, а с другой стороны заменяющий огласительную беседу. Недавно сняли рекламный ролик "Федеральный телефон по вопросам кризисной беременности", по заказу одного православного благотворительного фонда, для мониторов, установленных в женских консультациях. На днях наша команда снимала Всемирный Русский Народный Собор. Сейчас у нас основной проект студии - это фильм "Колючая проволока". Не чисто православный проект, но с хорошим скрытым смыслом. Трейлер его есть на сайте студии.

- Давайте снова вернемся к вашей книге "Православный телеканал. Как сделать его интересным". Какие цели Вы преследовали, когда ее писали?

- Я хотел структурировать все те мысли, которые скопились у меня в голове за те почти три года работы на "Союзе". Хотелось в первую очередь для себя понять, как надо и как не надо говорить о Православии и жизни Церкви с экрана. Любопытно, но почти за десять лет, что у нас в стране существует церковное телевидение, никто и никогда не пытался методически осмыслить это. В интернете мне не удалось найти ни одной толковой статьи на эту тему.

Как-то раз мне попалась в руки книга священника Александра Пелина "Маркетинг и менеджмент православных НКО". Там он сказал очень хорошую фразу - нам почему-то кажется, что раз мы православные, то у нас непременно получится все, за что бы мы ни взялись, и получится хорошо. Так вот это не так. Именно поэтому-то, у нас так много бездарных проектов, особенно в сфере молодежной работы. Как сказал Никита Сергеевич Михалков - многие люди думают, что могут, только потому, что хотят. Это беда, массовая. Мне хотелось нащупать векторы, в каких направлениях нужно развивать православное телевидение, показать какие сейчас тенденции идут в сфере медиа и как они отразятся на церковных телеканалах.

- И что это за тенденции?

- Я могу назвать как минимум три. О первой я уже сказал - это слияние телевидения и интернета. Если вы хотите, что бы церковное ТВ смотрели не только бабушки, но и молодежь и люди бизнеса - вы должны идти в интернет. Второе - это интерактивность. Нельзя просто сидеть и вещать как дикторы советского телевидения. "Даю установку...". Нужен максимальный интерактив и участие зрителей в программах. Это те же, уже упомянутые мною, выходы в эфир зрителей со своими вопросами по "Скайп" и т.п. Третье - это переход на мобильное ТВ. Тот телепродукт, который Вы создаёте - должен быть доступен с Вашего смартфона или планшета. Не так давно кто-то смеялся над этой перспективой, но уже появились православные приложения для iPhone и Android - как в своё время появились православные приложения в соцсети "Вконтакте". Мы должны не только потреблять эти технологии, но и создавать на их основе свои продукты, и создавать свои собственные технологии. Однако у нас многие до сих пор живут в ХХ веке. А будущее уже наступило, и наступило давно.

- Вы согласны с тем, что мы живём в информационную эпоху, эпоху информационных технологий?

- Именно эту мысль я хочу донести до нашего священства. Совершенно верно, мы живем в информационную эпоху. По законам информационного общества. Даже если вы этого не понимаете, вы все равно по ним живете. Только в этом случаи вы пассивны и управляют вами. А если вы знаете законы информационного общества - тогда они работают на вас. За последние полтора года мы с вами стали свидетелями информационной атаки на Церковь. Результат - большое количество людей, которые поверили тому, что звучало и муссировалось, и, ушли от Церкви. Они не были в ней, они были близко, рядом. Но после этих атак, они теперь неизвестно как скоро вновь вернутся к Храму. Без мощного интернет-телеканала, который будет интересен не только уже воцерковленным людям, но обществу, Церковь в следующей информационной войне опять проиграет. И это будет еще более сильное поражение. К сожалению, информационная война, свидетелями которой мы были, ни кого не отрезвила, кроме специалистов. Не пробудила от спячки.

- Как я понимаю, Вы большой сторонник проповеди в Интернете?

- А без этого просто нельзя. Опять же, вспомните, в каком веке мы живем? Расскажу один случай. Одного иеромонаха назначили епископом и отправили на Север, не буду говорить куда. Мы с ним что-то снимали. Я ему говорю, дайте мне ваш e-mail, что бы я прислал вам потом материал. Он отвечает: "А у меня нет электронной почты". Тогда я попросил телефон, что бы можно было потом спросить электронную почту кого-нибудь из помощниц. На что он ответил, что и мобильника у него тоже нет. Завязался разговор. Выяснилось, что он вообще не считает нужным пользоваться компьютером и мобильным телефоном. Под конец разговора он заявил, что считает, что ребенку до 18 лет, пока он не пойдет работать, вообще не нужно давать в руки компьютер. О чем это говорит? О том, что никакой работы с молодежью в его епархии вообще не будет. Пока он будет пребывать на кафедре. Потому что молодежь вся в интернете, она вся в этом. А раз не будет работы с молодежью - значит, будет в его епархии больше наркоманов и абортов, чем могло бы. И кто будет за них отвечать?

- Интересную Вы прослеживаете связь... А обратные примеры есть? Когда священник успешно пользуется современными информационными технологиями?

- Таких, чтоб назвать их очень успешными и тиражировать в других епархиях - нет. А знаете, что взорвало бы православный сегмент рунета?

- Боюсь предположить...

- Представьте себе такой проект. Сайт, на главной странице много окон, расположенных в шахматном порядке. За каждым сидит священник и по веб-камере онлайн отвечает на вопросы людей. И таких священников там одновременно с десяток в онлайне. Все вопросы сохраняются в архиве, можно посмотреть по тематике.

- А Вас не смущает, что такая технология уже используется в интернете - но в весьма специфических целях Недавно я через один интернет-магазин хотел купить внешний аккумулятор для планшета, но когда кликнул "посмотреть образец" - то вылезла реклама, в которой предлагалось заказать онлайн-стриптиз в интернете... В интерфейсе сайта на котором предлагалось зарегистрироваться - было около двух десятков окон, где девушки танцевали стриптиз...

- Да, я знаю что эту технологию уже используют для таких, мягко говоря, неправедных целей. Как мы знаем, любое оружие может быть использовано как для благих целей, так и может быть использовано во зло. Интернет - это, по сути, оружие, которое может быть использовано как во благо, так и во зло. Как и телевидение. Это касается и вообще информационных технологий в целом. То, что Вы описали - это использование интернета во вред обществу, для пропаганды безнравственности и блуда. Но эту же технологию мы можем использовать во благо Церкви и общества! Для создания миссионерского сайта. На таком сайте необходимо чтобы постоянно было несколько священников в онлайне. К проекту желательно подключить порядка сотни священников из разных регионов, вернее из разных часовых поясов. Что бы круглосуточно как минимум несколько батюшек гарантировано присутствовало. От этого чисто арифметически мы выиграем.

Чем больше священников мы подключим, тем меньше каждому из них придется проводить там времени. Раз в три дня подключится на часок и поотвечать на вопросы людей не сложно. Почти каждый приходской священник имеет страничку в "ВКонтакте" и отвечает там на вопросы в личке. А с помощью этого сайта можно было бы это всё структурировать и систематизировать. А главное, таким образом, мы показали бы доступность священников людям, а в их лице и доступность самой Церкви. Вот это и был бы настоящий "Батюшка онлайн", а не та жалкая пародия на онлайновость, которую сделали в "ВКонтакте". Тот проект, конечно, тоже делает свое дело, многим помогает. Но это не онлайн. Настоящий "Батюшка онлайн" должен быть таким, как я описал. И миссионерский эффект от такого проекта был бы огромен.

- А почему бы Вам не сделать такой проект?

- Я хочу сделать этот проект. Уже заинтересовал этой идеей еще пару человек, кто мог бы помочь. Думаю, все получится.

- Недавно, в Казани, я беседовал с коллегой, корреспондентом "Российских тенденций" в Татарии. Он рассказал мне о том, что в этой республике увеличивается количество отпадений кряшен от Православия, причём Русская Православная Церковь вообще сейчас не ведёт миссии среди кряшен. Кряшены - это православный тюркский народ, родственный татарам, если Вы не в курсе...

- Да, я знаю что есть такой православный народ... И знаю что проповедь среди кряшен сейчас активно ведут ваххабиты.

- Как рассказал наш корреспондент из Татарии, если мужчина-кряшен принимает ислам - то практически всегда в радикальной форме, то есть становится или ваххабитом, или членом экстремистской организации "Хизб-ут-Тахрир". То есть фактически повторяется то же что мы видим с "русскими мусульманами" - если русские принимают ислам, то практически всегда становятся радикалами. В Татарии до сих пор у всех на слуху "Нурлатские события" 2010 года. Тогда в Нурлатском районе ОМОНу пришлось вести бой с боевиками радикал-исламистской банды, в которой состояли как ваххабиты так и "хизбуттахрировцы". Среди уничтоженных боевиков был и принявший ислам кряшен Руслан Спиридонов.

- Про Нурлатские события тоже знаю. То, что среди боевиков был кряшен - честно говоря, в первый раз слышу.

Вообще, о том что сейчас происходит в российской мусульманской умме, большинство православных даже не представляет. В СМИ появляются сообщения об убийствах муфтиев, но никто среди православных не знает, что за этим стоит и с чем это связано. А связано это - с экспансией ваххабизма. Я считаю, что если сейчас не начать работу в направлении запрета ваххабизма - сначала будет продолжать литься кровь мусульман, потом дойдет и до православных.

- Я Вам ещё не всё рассказал, о ситуации с радикал-исламизмом среди кряшен. Не так давно, практически сразу же после Универсиады, в Казани на одной из центральных улиц города, не стесняясь полицейских, разгуливал мужчина, одетый в футболку с символикой террористической организации "Хизб-ут-Тахрир" и с надписью "Хочу жить в халифате". Разумеется, полицейские его тут же скрутили. Выяснилось, что этот халифатист - сотрудник милиции в прошлом, по национальности кряшен, несколько лет назад стал приверженцем радикального ислама. Как видим, вопрос отпадения кряшен от Православия - это вопрос национальной безопасности. Как Вы думаете, создание православного телеканала для кряшен, с вещанием на кряшенском языке - помогло бы исправить ситуацию с массовым отпадением кряшен в радикальный ислам в этом регионе?

- В своё время в Татарстан я приезжал ещё в качестве корреспондента телеканала "Союз", и о ситуации с отпадением кряшен от Православия знаю не понаслышке. Я беседовал с активистами кряшенского национального движения, многие из них обеспокоены сложившейся ситуацией. Знаю, что религиозную ситуацию в кряшенской среде хорошо мониторят сотрудники Приволжского филиала РИСИ. Без сомнения, кряшенам нужен свой православный телеканал. Однако, будем реалистами: даже если такой телеканал удастся создать - с вещанием на кряшенском языке удастся выпускать лишь часть телепрограмм. Большая часть передач будет всё же на русском языке. Если такой телеканал будет создан - то обязательно надо будет создать телепередачу, посвящённую изучению и пропаганде кряшенского языка. Я знаю, старики-кряшены обеспокоены тем, что не только молодёжь, но и кряшены зрелого возраста плохо знают кряшенский язык - ведь в советское время их заставляли изучать татарский как родной.

В любом случае, я считаю - центральный офис такого телеканала нужно создавать в Москве, а в Татарии открывать лишь дополнительный офис-филиал. Только в Москве можно будет найти профессионалов такого уровня, кто сможет реализовать такой проект. Ехать на работу в Татарстан они не захотят. Кроме того, знаю что в Москве есть православные татары - кто готов изучить кряшенский язык для проповеди представителям родственного народа. Ведь кряшенский язык очень похож на татарский.

- Я полностью с Вами согласен в том, что центральный офис кряшенского телеканала должен быть в Москве, но по другой причине. Это позволит свести до минимума (или вообще исключить) давление со стороны этнократии Татарстана, которая не заинтересована в православной миссии среди кряшен. Разумеется, такой телеканал никак не должен зависеть финансово от властей Татарии.

- При планировании православной миссии среди кряшенского населения нужно ещё учитывать следующий момент. Те кряшены кто ещё недостаточно укоренён в Православии - не доверяют священникам русской национальности. Они больше доверяют представителям своего народа, и стараются в случае необходимости обращаться именно к кряшенским священникам. Однако, знаю не понаслышке, в Татарстане большинство кряшенских священников просто недоступны для массы кряшенской молодёжи Прежде всего потому, что большая часть кряшенских приходов - в отдалённых сёлах.

Поэтому для кряшен необходимо создавать свой вариант описанного мною проекта "Батюшка-онлайн" - сайта, на котором много окон, за каждым из которых сидит священник. Я вам больше того скажу - это оптимальный вариант для миссии в интернете на других языках. Мой лучший друг сейчас уехал жить в Тайланд, он регент при храме в Бангкоке. Он уверен, что и там, и вообще - везде, подобный формат работы миссионерского сайта пришелся бы очень кстати. Разумеется, для успешной работы кряшенской версии такого сайта необходимо, чтобы священники могли отвечать на вопросы на кряшенском языке. И разумеется, все вопросы и ответы должны сохраняться в архиве, и на сайте постоянно должен находиться один дежурный священник, из одного из кряшенских приходов Казанской епархии. И нужно, чтобы кряшенские священники вели свои видеоблоги в интернете.

Однако непонятно, кто будет финансировать кряшенский телеканал в случае его создания. Боюсь, что потенциальных рекламодателей будет смущать узость потенциальной аудитории канала.

На государственное финансирование кряшенского телеканала, как и других миссионерских проектов для кряшен, к сожалению, не стоит рассчитывать - пока ещё наши российские власти не доросли до понимания, что православная миссия среди кряшен, укоренение кряшен в Православии - это вопрос национальной безопасности. Впрочем - также, как и укоренение русского народа в Православии.

- Это не просто вопрос национальной безопасности. Фактически укрепление русских и кряшен в Православии - это профилактика терроризма... Удивительно, но это понимают и многие приверженцы традиционного ислама в Татарстане и Дагестане.

- В том, что здравомыслящие мусульмане это понимают - не вижу ничего удивительного.

- Однако мы опять отвлеклись от Вашей книги "Православный телеканал. Как сделать его интересным?"... На кого ориентирована Ваша книга, кто Ваш читатель?

- Сотрудники епархиальных телестудий, студенты журфаков, все, кому интересна религиозная тематика. Для них там размещено еще и много практических советов и приложений, например - как расписывать новостные сюжеты и монтажные планы. Думаю, что книга так же может быть интересна семинаристам, тем, кто хочет заниматься миссионерской деятельностью. Собственно, на меня очень сильно повлияла в свое время книга "Перестройка в Церковь. Эскиз семинарского учебника по миссиологии" диакона Андрея Кураева. В ней он говорит, как не надо проповедовать и пытается найти векторы, как надо. Я тоже больше говорю как не надо и пытаюсь нащупать векторы, как все таки следует говорить о Православии с экрана. Надеюсь, что книга так же будет интересна и священникам, которые хотят начать вести свои видеоблоги.

- Давайте закончим на чем-нибудь позитивном.

- С православным телевидением в России дело могло бы обстоять гораздо хуже. Слава Богу, сейчас как минимум - не нужно ничего создавать заново, нужно лишь улучшать то, что есть.


Николай ПОЛТАВЧЕНКО
2 ноября 2013 г.