|
Электронные СМИ
|
 |
|
18 января 2012 годаСайт архиепископа Тульчинского и Брацлавского Ионафана: "Имеются ли объективные предпосылки для раскола в Украинской православной церкви Московского патриархата?"
Последние месяцы ушедшего 2011 года обогатили отечественную историю пессимистические прогнозы и сценарии будущего Украинской Православной Церкви (УПЦ МП), при условии гипотетической смены высшего руководства в этой автономной области Московского патриархата. Авторы футуристических сценариев уверяют, что УПЦ ожидает очередной раскол по линии Киев-Москва, поскольку внутри её якобы созрело активное молодое поколение иерархов, недовольных существующим "неопределённым", хотя и реально самоуправляемым статусом УПЦ внутри Русской Православной Церкви (кликнуть заголовок).
Молодому "либеральному" поколению архиереев УПЦ авторы "раскольных" прогнозов (как правило, исходящих от сторонников УПЦ-КП и униатов) настойчиво противопоставляют т.н. "консервативную" партию старейших иерархов УПЦ, противящихся образованию автокефальной единой Поместной Украинской Церкви (на базе идеологического и административного слияния УПЦ МП с УПЦ-КП и УАПЦ, именуемых в официальных церковных СМИ Московского Патриархата раскольническими организациями). Однако схема "идейного" разлома двух поколений архиереев в УПЦ представляется весьма идеологизированной и надуманной.
Известно, что многие архиереи УПЦ новой волны в юные годы воспитывались в стенах Московских духовных школ и даже исполняли ответственные послушания смотрителей в патриарших покоях Предстоятелей Русской Православной Церкви (митрополит Винницкий и Могилёв-Подольский Симеон, архиепископ Криворожский и Никопольский Ефрем, архиепископ Уманский и Звенигородский Пантелеимон).
Иные будущие молодые иерархи УПЦ обучались в Одесской семинарии, известной своей традиционной верностью Патриаршей Русской Церкви, или в Киевской, профессура которой в основном - выпускники российских духовных академий. (Сегодня, как кажется, на Украине руководство только одной провинциальной богословской школы проповедует историческую и политическую необходимость автокефалии для УПЦ).
Не существует и объективных предпосылок для "борьбы" архиереев УПЦ за автокефалию УПЦ, поскольку каждый из них, согласно общему церковно-каноническому православному праву, является подлинным "автокефальным" предстоятелем своей епархиальной местной Церкви и канонически самостоятелен во всём, что касается внутренней жизни их епархий. Подавляющее большинство архиереев УПЦ вполне удовлетворяет существенный объём канонической самостоятельности, который УПЦ получила от Архиерейского Собора РПЦ при своём образовании и они не поддержат уход УПЦ из Московского Патриархата.
Как показывает краткий срез реальных настроений в украинском епископате, в последнем напрочь отсутствует стремление к отделению от Русской Православной Церкви и особенно сейчас, когда её возглавляет мощная фигура Святейшего Патриарха Кирилла.
Несколько одиноко на фоне украинских архиерев выглядит позиция митрополита Черкасского и Каневского Софрония, уроженца западной Украины и "обиженного" на Москву иерарха: в прошлом узника советских концлагерей, едва ли не единственного публичного сторонника автокефалии УПЦ. Недавно он с грустью поведал в СМИ о равнодушии большинства его коллег к вопросу автокефалии УПЦ и о том, что при своей жизни не надеется увидеть какие-либо перемены в нынешнем статусе УПЦ. Единственно в чём он уверен, так это в том, что следующим предстоятелем УПЦ будет непременно этнический украинец. (Что, собственно, и не удивит: среди почти семи десятков епархиальных архиереев УПЦ только трое этнических россиян, один белорус и единственный молдованин, что пропорционально не отражает национальный состав УПЦ).
Что касается позиции динамичного постоянного члена Священногго Синода УПЦ архиепископа Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра (Драбинко), которому в СМИ приписывают лидерство во "влиятельном" проавтокефального движении в УПЦ, то это "лидерство" скорее пропагандистский миф идеологического аппарата УПЦ-КП, призванный парализовать действия Московской патриархии на Украине. Прежде всего потому, что такового мощного движения в УПЦ, среди епископата, духовенства и народ - не существует. Есть автокефальная партия в определённых СМИ, но её нет как таковой внутри УПЦ.
Архиепископ Александр (Драбинко) - проводник не столько идеи автокефалии УПЦ, сколько пружина юридического закрепления и охраны полученного от "Москвы" канонического статус-кво Украинской Церкви, как самостоятельной и независимой в управлении и даже строе автономной структуры внутри РПЦ. (Последнее - независимость и самостоятельность строя УПЦ - относительно недавнее новшество в Уставе УПЦ: этого определения нет в Патриаршем Томосе об образовании УПЦ, что вызывает канонические возражения "старых" архиереев). Сам архиепископ Александр официально декларирует свой "нейтралитет" в вопросе автокефалии для УПЦ, следуя прагматической схеме: "Выбор народа - мой выбор". (Подобная осторожная позиция архиерея недвусмысленно свидетельствует в пользу отсутствия мощных автокефальных настроений среди мирян УПЦ).
Итак, реализация автокефалии для УПЦ не принесёт её архиереям большей самостоятельности в управлении своими церковными областями. Но, несомненно и то, что автокефалия УПЦ ослабит её противодействие инославному прозелитизму - с одной стороны, и оживит идею восстановления на территории Украины исторического патриаршего экзархата Русской Православной Церкви, - с другой. Что не будет способствовать внутренней консолидации Украины.
Всё вышесказанное позволяет сделать принципиальный вывод: в настоящий момент и в обозримой умом перспективе объективных предпосылок для раскола УПЦ МП - не имеется.
Марк ГОРСКИЙ,
религиозный аналитик
17 января 2012 г. |
