|
Документы
|
 |
|
10 января 2008 года, 16:47"Дает Бог праздник, а "ЕДИОТы" работу..."
Заявление секретаря предстоятеля Украинской православной церкви епископа Переяслав-Хмельницкого Александра (Драбинко)
"Чем наглее ложь, тем легче в нее поверить"
(Пауль Йозеф Геббельс)
Когда весь православным мир в последние дни Рождественского поста готовится встретить новорожденного Спасителя, самые "православные", не унимаясь, опять воюют. Вот уж на ком исполняются слова: "Жизнь - борьба, в борьбе - счастье"...
Регулярно просматривая сайт "Единое отечество", знакомясь с материалами и высказываниями в свой адрес, я обратил внимание на некое Обращение духовенства Одесской епархии, которое не могу оставить без внимания.
Данное письмо датировано 4 января 2007 года, а этот день по лунному календарю приходится на последнюю фазу убывания луны. Многолетняя практика общения с соответствующим контингентом посетителей, в связи с несением канцелярского послушания, позволяет сделать некоторые выводы и побуждает меня высказать конкретные замечания по этому поводу.
Как правило, в новолуние, полнолуние и на последних стадиях убывания луны замечается повышение активности людей с неуравновешенной психикой. Это отчетливо видно из корреспонденции, когда из десяти писем, приходящих в Киевскую Митрополию, вменяемые, по сути, только два-три. Данное обстоятельство, вероятнее всего, и послужило толчком к появлению в Интернете данного Обращения. После краткого стилистического анализа его, видно не вооруженным глазом, что оно скомпилировано из материалов, которые ранее уже публиковались на сайте "Единое отечество". Нет в нем ничего нового - как нет ничего нового под солнцем (по словам Экклезиаста), так и не было ничего нового под луной 4 января. Но все же имеются моменты, в разрешении которых хотелось бы расставить все точки над "і".
Объектом обвинения стал редактор официального сайта Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), то есть я, секретарь Предстоятеля УПЦ епископ Переяслав-Хмельницкий Александр.
В мой адрес выдвигается обвинение в том, что на сайте "Православие в Украине", "редактируемом епископом Александром (Драбинко), активно пропагандируется тема (постепенного перехода в направлении отделения от РПЦ), а также проводится опрос посетителей на тему их отношения к отделению УПЦ от Московского Патриархата...".
Конечно, можно согласиться с тем, что два года назад, когда из состава портала "Православие в Украине" был выделен официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а "Православие в Украине" (orthodoxy.org.ua) стал позиционироваться как портал о православной жизни в нашей стране, первоначально два сайта различить было непросто. Но теперь, когда эти ресурсы имеют разных редакторов, разный дизайн, структуру и подачу материалов, не различать их может только тот, кто в полемическом задоре не видит ничего дальше собственной клавиатуры (как удачно заметил ответственный редактор интернет-портала "Православие в Украине" священник Андрей Дудченко о Кирилле Фролове). Какой же сайт вредит Церкви? Или оба? И вредят ли?
Я редактирую официальный сайт Украинской Православной Церкви (orthodox.org.ua), а за обновление интернет-портала "Православие в Украине" (orthodoxy.org.ua) отвечает клирик Киевской епархии священник Андрей Дудченко. Принимая решение опубликовать тот или иной материал, он не советуется со мной, а делает это на свое усмотрение, как редактор, и, следовательно, под свою личную ответственность.
Так как материалов, на которые ссылаются защитники деятельности Валерия Каурова, нет на официальном сайте Церкви, считаю целесообразным за разрешением недоумений обращаться к редактору инретнет-ресурса, на котором они поданы.
Если в публикациях портала действительно есть что-то фактически обоснованное, не соответствующее каноническому праву или экклезиологическим предписаниям, по которым живет наша Церковь, вы можете обратиться к Священноначалию или ко мне непосредственно, как епископу и секретарю Предстоятеля Украинской Православной Церкви, с предложением применить соответствующие санкции к данному клирику.
Упомянутый в Обращении, и некоторые другие опросы по тематике канонического статуса УПЦ и созыва Собора УПЦ действительно имели место на интернет-портале "Православие в Украине" и были поставлены для того, чтобы пользователи Интернета смогли выразить свое личное мнение по поводу того, нужна нам Поместная Церковь или нет. Высказаться может каждый, а не только "ЕДИОТы" или представители духовенства Одесской епархии. Это никоим образом не зависит от моего частного мнения по данному вопросу.
Социологические опросы проводятся совершенно нейтрально, как это принято во всех СМИ мира. Не секрет, что они являются основой для аналитических материалов, без которых журналистика мало приносит пользы.
Статистика - вещь интересная и строгая. Так, на вопрос, "Какой способ получения автокефалии УПЦ вы поддерживаете", 303 посетителя из 606-ти (а это, как никак, 50%) ответили так: "Дарование автокефалии Московским Патриархатом одновременно со Вселенским Патриархатом после обращения Собора Украинской Православной Церкви".
Что касается опроса, на который ссылаются в своем Обращении одесситы, его тема звучит так: "Нужен ли УПЦ Собор при участии духовенства и мирян?". Здесь картина такая: 245 посетителей портала из 717-ти ответили так: "Да, поскольку нужно услышать голос не только епископата". К этому я бы еще добавил: "...и клириков Одесской епархии".
Так что у каждого, кто подписал анализируемое мною Обращение, была и есть прекрасная возможность выбирать в этом и многих других опросах интернет-портала "Православие в Украине" соответствующие своим личным убеждениям варианты ответа и достигать в рейтинге желаемого результата.
В некоторой степени могу согласиться с тем, что эта статистика может быть не совсем объективной, но она дает хоть какое-то представление о том, какими взглядами и убеждениями живет та часть населения, которая имеет доступ к Интернету. Опросы портала "Православие в Украине" являются не официальными, и их результаты не влияют на принятие каких-либо решений.
Что касается имевшей место в одном из материалов формулировки "традиционные для Украины христианские конфессии" относительно УПЦ-КП и УАПЦ, то имелась в виду не их традиционность, как исторических конфессий или таковых, которые Украинская Православная Церковь признает равноправными участниками диалога, а то, что они исповедуют (или создают видимость, что исповедуют) Православие, как и мы с вами.
Дело в том, что когда на сайт выставлялась новость о встрече Блаженнейшего Митрополита Владимира с представлениями "киевского патриархата", я не имел возможности ее лично отредактировать, и в случае с кавычками была допущена техническая ошибка. Но после ознакомления с этим материалом, сделал необходимые замечания, как редактор, и в него были внесены соответствующие правки.
Считаю неправомерными и абсолютно тенденциозными обвинения в выравнивании других конфессий до уровня "традиционных православных в Украине", высказываемые в мой адрес такой одиозной личностью, как Кирилл Фролов. Тем более, безосновательно приписывать мне "демонстрацию вероучительных компромиссов, используя церковную лексику в отношении раскольнических групп, называя их ряженных адептов архиепископами и архимандритами".
Позволю себе напомнить вопрошающим, что ряженными, этих адептов (по выражению Кирилла Фролова), назвал именно я, в своей работе "Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими". Если у Фролова хватит богословского образования и правильного понимания тех процессов, которые происходят внутри Церкви, когда он, наконец, сам станет церковным человеком не на бумаге, а на деле, то, он может подробно изучить и описать расколы в Украине, как это было сделано мною еще три года назад. В ответ на это я только скажу ему: "Тода раба", и даже буду ссылаться на его научные изыскания в своей дальнейшей полемической деятельности. Однако же боюсь, что настоящего православия и истинного русофильства у Каурова и Фролова не больше, чем течет в их жилах русской крови.
Называть меня "демонстратором вероучительных компромиссов" более чем смешно, поскольку, как и в моей монографии "Православие в посттоталитарной Украине. Вехи истории", с которой знакомы очень многие богословы и историки, так и в вышеупомянутой брошюре кавычки стоят там, где необходимо, а вещи и явления названы своими именами. Эти работы являются не просто отдельными новостями одного дня, а научными богословскими трудами, за которые Ученым советом Киевской духовной академии их автору была присвоена ученая степень кандидата богословия. Лишь ознакомившись с ними, читатель имеет право судить о моих канонических и экклезиологических воззрениях, и давать им оценку.
Прошу также заметить, что в новости, размещенной на orthodox.org.ua, на которую ссылаются одесситы в своем обращении, вообще не встречается словосочетание "киевский патриархат", что говорит о невнимательности подписавшегося духовенства, или о том, что эти священники вообще не знакомы с тем, что подписывали. Да и само обращение "Синода" УПЦ-КП опубликовано на интернет-портале "Православие в Украине" - о своем отношении к нему я упоминал выше.
Вас удивило, почему "Обращение" от УПЦ-КП и УАПЦ опубликованы без комментариев. Однако, прошу отметить, что даже Архиерейский Собор (21 декабря 2007 года) их не комментировал и передал эту функцию соответствующей комиссии, которая и предоставит свои замечания на рассмотрение Собора епископов.
Попутно выскажу просьбу к авторам Обращения, составить для общего пользования перечень понятий, которые необходимо писать в кавычках, а какие без них.
Еще раз, возвращаясь к "кавычкам", позволю себе отметить, что, хотя маслом кашу не испортить, но масло масляное - это уже неправильно. В тексте Обращения есть такая фраза (так называемого "киевского патриархата"), а это уже филологическая ошибка, искажающая смысл текста, поскольку словосочетание "так называемый", соответственно, стирает кавычки. Во всех своих публикациях я писал именно так, как это принято в Украинской Православной Церкви - в соответствии с экклезиологией.
Перед тем, как выдвигать в мой адрес подобные обвинения, советовал бы вам для начала ознакомиться с моими богословско-каноническими работами; в них вы найдете экклезиологический подход, руководствуясь которым, УПЦ выстраивает свои отношения как с "киевским патриархатом", так и с УАПЦ.
Во многих духовных семинариях и училищах, не только нашей страны, история современной Церкви в Украине, расколов и отношение к ним преподается именно по написанным мною работам.
К примеру, брошюра "Почему раскольнические группировки в Украине называются неканоническими" вышла в свет 160-тысячным тиражом, и вряд ли кто-либо из авторов этого Обращения, сомневающихся в правильности моего понимания раскольнической деятельности в Украине, имеет хоть один труд, превышающий это число.
*****
Я думаю, что духовенству Одесской епархии не следует недоумевать по поводу создания рабочей группы, которая якобы займется изучением вопроса об отношении к гетману Ивану Мазепе. Я бы посоветовал этим священникам внимательнее знакомиться с итоговыми документами заседаний Священного Синода УПЦ. Вопрос об отношении к анафеме упоминаемого гетмана было поручено рассмотреть и изучить Богословско-канонической комиссии при Киевской духовной академии. Кстати, не совсем понятно, почему таким яро-негативным является отношение к Мазепе именно у одесситов. Если мне не изменяет память, Одесса была основана где-то сто лет спустя после упоминаемых событий. Удивительным является протест духовенства Одесской епархии против решения Священного Синода, особенно если учесть, что в его работе принимал участие и правящий архиерей этой епархии митрополит Одесский и Измаильский Агафангел - в качестве постоянного члена Священного Синода УПЦ. У него, почему-то, эти решения не вызвали смущения, иначе как объяснить, что под всеми итоговыми документами стоит и его подпись?
Скорее всего, потому, что он, в отличии от своих клириков, знаком с официальным решением, в котором говорится не только о вырванном из контекста предложения поставить памятник Ивану Мазепе на месте уничтоженного Никольского военного собора, но и делается акцент на другом месте - у Михайловского златоверхого монастыря на Софиевской площади. Не понять этого тонкого намека могут разве что только в Одессе. Если идти дальше, то, наверное, и лаврские стены нужно разрушить. Их же тоже Мазепа построил. И уж хочешь, не хочешь, но в Лавре всегда молились, и будут молиться об этом человеке, как «о строителе и благоукрасителе святыя обители сия», нравится это в Одессе или нет.
*****
Дальнейший "акафист" Валерию Каурову, опубликованный в обращении, на мой взгляд, стоит пропустить, поскольку о его "подвигах" можно прочитать не только в общеизвестных письмах его соратников, но и, к примеру, в материале, опубликованном на официальном сайте его самой близкой соратницы (в прошлом) Натальи Витренко под названием "Осиновый кол для афериста Каурова", где однозначно говорится, что названный персонаж грелся в лучах славы Натальи Витренко, пока это было выгодно, и долгое время спекулировал на чужих акциях. В народе о таких людях говорят: "Любят загребать жар чужими руками".
Что касается "нападок" на Валерия Каурова, организованных на сайте "Православие в Украине", то все опубликованные статьи уже ранее появлялись в других СМИ. Никто из сотрудников портала не писал специально авторских материалов по данной теме, поскольку все они занимаются более благородной работой, которая, к тому же, намного полезнее, чем "поиски черного кота в темной комнате".
Интересным является высказывание одесского духовенства относительно "активной жизненной позиции" защищаемого ими персонажа. "Ему в вину вменяется критика государственной власти, - говорится в Обращении, - грубо вмешивающейся во внутрицерковные дела".
Вот здесь хотелось бы отметить, что вы, уважаемее, не правы. Не "активная жизненная позиция" и не "критика государственной власти вменяется ему в вину", а "политическое православие".
Власть можно критиковать сколько угодно, но в том, что входит в компетенцию критики общественной организацией. А вот у Каурова и иже с ним политика, увы, смешана с православием. Об этом говорит уже одно название его общественной организации - "Союз православных граждан Украины". Согласно логике, каждый, считающий себя православным, должен стать членом этой организации и разделять мнение ее руководства. Если же это не так, то ты уже и не можешь называться православным. А это откровенная спекуляция терминологией, призванная привлечь адептов в организацию, то есть сектантство!
Было бы неплохо, во избежание дальнейших недоразумений, изменить название данной организации. Как говорят в народе: "Мухи отдельно - котлеты отдельно". Необходимо отделить "граждан" от "православных".
Все это ясно видно из Справки, рассмотренной на Архиерейском Соборе УПЦ 21 декабря 2007 года. Считаю ее весьма объективной, поскольку она отражает конкретные попытки внести конфронтацию между персонифицированными лицами государственной власти и Священноначалием Церкви - по пренебрежительному выражению Валерия Каурова, "церковной верхушкой".
Не нужно обвинять руководство УПЦ в "сергианстве"! Мы это уже проходили. К тому же, из Киева, вероятно, более четко видны перспективы развития взаимоотношений между Церковью и государственной властью, нежели из Одессы или ближнего зарубежья.
Прошу заметить, что в последнее время особых "грубых вмешательств государства во внутрицерковные дела" не было. Право Президента Украины есть его личное право, которое он вправе высказывать. Церковь может сама себя защищать в случае вмешательства государственной власти в ее внутренние дела без посторонней помощи маргинальных околоцерковных структур. По этому поводу, когда было необходимо, принимались соответствующие заявления Священного Синода и Собора епископов Украинской Православной Церкви; проводились собеседования Блаженнейшего Митрополита Владимира с первыми лицами государства. Однако на сегодняшний день такого активного вмешательства не существует, и искать его там, где нет, при этом, пытаясь в чью-то угоду создать конфликт между Церковью и государством, ни Валерий Кауров, ни ему подобные активисты не имеют права.
Кстати, именно во время президентства хулимого Кауровым Виктора Ющенко стала возможной нынешняя его "активная позиция". Нетрудно догадаться, где бы мы все его видели, займись он такой деятельностью и озвучь свое отношение к власти во время Леонида Кучмы, который, кстати, был не меньшим сторонником Поместности. "Давление" в то время Церковь перенесла и без помощи Каурова. Интересно, чем же занимался тогда этот "уставщик-псаломщик"?
Непонятны мне и регулярные высказывания Валерия Каурова, в которых он называет меня "поддерживающим оранжевого лобби", которое, кстати, он сам и выдумал. Подобными выражениями он поносил мое имя, как в Украине, так и за ее пределами. Не было ни одной его встречи, в ходе которой не упоминался бы архимандрит Александр, "поддерживающий оранжевое лобби в УПЦ". В связи с этим я бы хотел задать два риторических вопроса. Во-первых, кто и когда видел в моих публикациях или слышал в моих высказываниях что-либо в поддержку политических сил или их действий оранжевой окраски?
Во-вторых, если "оранжевые" - это плохо, то, соответственно, "бело-голубые" - это хорошо? Однако 22 ноября прошлого года, в Свято-Николаевском храме на Бересеневке, он сказал: "Партия регионов - это собрание олигархов, которые решают свои вопросы в парламенте». Снова возникает риторический вопрос: не по спискам ли "Партии регионов" баллотировался в Одесский областной совет народных депутатов правящий архиерей Одесской епархии митрополит Агафангел, к благословению которого регулярно апеллирует Кауров?
Учитывая такую диспозицию в восприятии Кауровым общественно-политических процессов, хотел бы задать еще один вопрос: "Так кем должен быть гражданин Украины епископ Александр (Драбинко) по своим политическим убеждениям?" Ведь "оранжевые" не угодны, а "бело-голубые" согласно высказыванию Валерия Каурова, являются бандитами?
К царю-мученику Николаю, пренебрежение к которому мне инкриминируется одесским духовенством, отношусь с благоговением и должным почтением, как и ко всем мученикам и исповедникам, пострадавшим за Христа.
Добавлю большее. В то время, когда царственный страстотерпец не был еще причислен к лику святых, я, будучи студентом Московской духовной семинарии, в молитве обратился к нему за помощью в решении одного важного для меня вопроса. Получив просимое, я верю, что все тогда произошло именно по молитвам данного угодника Божьего. Так что считаю глупым и богопротивным подобное обвинение в свой адрес.
Что касается поддержки со стороны сайта так называемых "царебожников", сторонников канонизации Иоанна Грозного и Григория Распутина, всевозможных чинов покаяния и так далее, мое отношение к этому известно всем: оно ярко-негативное.
Не понимаю, на каком основании меня пытаются выставить сторонником автокефалии или таковым, кто предпринимает шаги к постепенной автокефализации Украинской Православной Церкви. Просил бы одесситов, при возможности, указать либо на мои высказывания в СМИ, либо на действия с моей стороны, которые стали причиной появления подобного мнения. "В действиях епископа Александра (Драбинко) мы видим деятельность, направленную на разрыв единства с Русской Православной Церковью", - говорится в Обращении одесского духовенства.
Догадки, которые у меня имеются, я пока оставлю при себе, поскольку они могут вызвать конфронтацию в среде лиц, которые заинтересованы в том, чтобы обвинить меня в этом или нейтрализовать, как административное лицо, занимающее пост секретаря Предстоятеля Украинской Православной Церкви.
*****
Мое отношение к каноническому статусу нашей Церкви является точно таким же, как и отношение к этому Предстоятеля, Собора епископов и всей полноты УПЦ. Если кого-то интересует более подробная информация, ко мне всегда можно обратиться за разъяснением в приемные часы - для этого достаточно просто позвонить дежурному Киевской Митрополии и уточнить время.
Кстати, сам Валерий Кауров неоднократно посещал и Киево-Печерскую Лавру, и Митрополию. Он прекрасно знает, где находится мой кабинет, но желания встретиться со мной лично у него так и не возникло. Я же никогда и в глаза не видел этого человека. Не было бы такой потребности окончательно поставить точку в вопросе "Кауров - Драбинко ("оранжевое лобби"), не было бы и этого сегодняшнего первого и последнего по данному поводу разъяснения.
Резолюцию, принятую по отношению к Валерию Каурову Архиерейским Собором УПЦ 21 декабря 2007 года, считаю обоснованной и законной. Священники Одесской епархии, которые якобы подписали данное Обращение, также имели и имеют возможность обратиться за разъяснениями ко мне лично. Практически все они сослужили и общались со мной во время архипастырских визитов Блаженнейшего Митрополита Владимира в Одесскую епархию, так как всегда я, в качестве его секретаря, был сопровождающим.
Не вижу никакой проблемы в том, чтобы позвонить мне по телефону или приехать на прием и разрешить все недоуменные вопросы, прежде чем поливать грязью в СМИ.
Как епископ Украинской Православной Церкви, позволю себе предупредить, что в случае повторных антиканонических действий духовенства по отношению к архиерею, буду писать рапорт на имя Священноначалия с просьбой применить к данным лицам соответствующие канонические прищения.
Письменное Обращение духовенства Одесской епархии, опубликованное на сайте "Единое отечество", с первой до последней буквы считаю надуманным, тенденциозным, вызванным не церковной целесообразностью, а стремлениями защитить человека, деятельность которого осуждена епископатом Украинской Православной Церкви. И это несмотря на то, что под этой резолюцией подписался и правящий архиерей Одесской епархии митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.
Сомневаюсь, что стоящие под Обращением подписи, являются достоверными. Так, в первой пятерке именных подписей, под номером пять стоит имя игуменьи Серафимы (Шевчик), настоятельницы Одесского Свято-Архангело-Михайловского женского монастыря. Во время телефонного разговора с ней, 5 января, мною был задан вопрос: "Подписывали ли вы Обращение, которое датировано четвертым января?". В ответ услышал: "Нет, даже не знаю, о чем идет речь. Никаких документов и обращений я не подписывала".
Дорогие отцы, именами которых подписано данное Обращение, желаю вам с чистым сердцем и чистой совестью встретить пришествие в мир Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Приступая к Чаше Христовой, подумайте над тем, правду ли вы написали (если вы это писали). В епархиальном управлении вы можете узнать номер моего мобильного телефона и испросить прощение за написанную вами откровенную ложь.
P.S. Заявление духовенства, сделанное без благословения священноначалия епархии, является признаком раскольнических настроений и антицерковной деятельности в среде священников данного региона. Они не имеют право действовать без благословения правящего архиерея, так как известно, что "там, где нет епископа, нет Церкви". Это также прошу вас, братья, заметить.
Обращение духовенства Одесской епархии к Предстоятелю УПЦ по поводу некоторых решений Архиерейского Собора и публикаций сайта "Православие в Украине" считаю современной липкивщиной.
Призываю собратьев пастырей бояться более Бога, нежели Каурова и компанию.
И последнее, что хочу сказать. Обращение клириков епархии к Главе Русской Православной Церкви Святейшему Патриарху Алексию II, к Предстоятелю УПЦ Блаженнейшему Митрополиту Владимиру от имени духовенства Одесской епархии, в котором после слов Обращения "Ваше Блаженство!" не стоит фраза: "По благословению правящего архиерея (имярек)", есть не более, чем явление, классифицируемое в каноническом праве, как самочиние.
Уважаемые отцы и все остальные подписавшиеся, согласно установленному церковному этикету, с которым вас должны были ознакомить правящие архиереи, обращаться к вышестоящей церковной инстанции можно исключительно только через ту, в подчинении которой непосредственно находишься. А уже она обращается выше. Прошу прощение, но ваше Обращение является не более чем выпадом в сторону Святейшего Патриарха Алексия II и Блаженнейшего Митрополита Владимира, поскольку непосредственно вы могли официально обратиться только к своему правящему архиерею.
Епископ Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко),
секретарь предстоятеля УПЦ,
главный редактор официального сайта УПЦ (orthodox.org.ua)
Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра,
6 января 2008 г. |
