|
Новости
|
 |
|
28 апреля 2012 года, 12:03Аналитика": "И вновь о соотношении религии и политики (полемические заметки)"
Появившийся на телеканале "РЕН ТВ" сюжет, в котором адвокат Дагир Хасавов заявил о том, что в России назрела идея создания института шариатских судов, вызвал бурную реакцию в самых различных сферах российского общества, затронув как представителей религиозных конфессий, так и людей, далеких от религии.
Трудно сказать, что более взбудоражило общественное мнение - слова о шариате или высказывания о том, что "тут (т.е. в Москве - авт.) будет второе мертвое озеро, мы зальем город кровью".
Впоследствии г-н Хасавов заявил, что его слова были вырваны из контекста (и "касались, скорее, гражданско-правовых отношений и в большей степени семейно-правовых вопросов"), однако ход делу был уже дан. В частности, в сюжете телеканала "РЕН ТВ", содержавшем скандальное заявление, прокуратура усмотрела призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
В СМИ и блогосфере развернулась оживленная дискуссия, спровоцированная высказываниями Дагира Хасавова (сам возмутитель спокойствия, по данным масс-медиа, перебрался в одну из европейских стран). Заметим, что медийное эхо явно превосходит масштаб и значение личности конкретного физического лица с неясными полномочиями, озвучившего свою точку зрения, которая вряд ли выражает консолидированное мнение всех российских мусульман.
Что первым делом бросается в глаза в разгоревшихся спорах - безотносительно содержания высказываний Хасавова и его многочисленных оппонентов и сторонников? Прежде всего - эмоциональность суждений.
Но в любой дискуссии не место эмоциям, а в дискуссии, посвященной проблемам религиозным, затрагивающей проблемы межконфессиональных и межнациональных отношений, тем более.
Неоднозначная проблема, поднятая Дагиром Хасавовым, вряд ли может быть сведена к простым ответам типа "он однозначно прав" или "он в корне неправ".
У шариатских судов, исходя из слов Хасавова, по сравнению со светскими, немало преимуществ: они не забюрократизированы. "Мусульмане не хотят ввязываться в многоступенчатую судебную систему. Это общество им немного чуждо", - поясняет адвокат.
Оставляя за скобками адекватность этих рассуждений существующим реалиям, будем прежде всего исходить из того, что Российская Федерация - светское государство, что закреплено в Конституции (статья 14, в которой также сказано, что "религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом"). А статья 118 утверждает, что "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается".
Таким образом, в словах о создании шариатских судов в Российской Федерации можно однозначно углядеть вызов и даже угрозу существующему конституционному строю.
Однако, будучи реалистами, мы вполне четко осознаем, что на практике далеко не у всех граждан Российской Федерации существующая судебная система вызывает доверие. Деятельность судов у многих ассоциируется с волокитой, коррумпированностью, кумовством, неэффективностью. Так, например, проведенное в марте-апреле 2010 года Аналитическим центром Юрия Левады исследование показало, что на вопрос "В какой мере вы доверяете российской судебной системе в целом?" 53% респондентов ответили, что в целом доверяют российским судам, а 43% - что не доверяют.
У многих граждан есть немало поводов сомневаться в справедливости и непредвзятости судебных органов. Статья 120 Основного закона нашей страны закрепляет положение, согласно которому "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но всегда ли соблюдается эта норма на практике? Так что надежды на более справедливое разбирательство в религиозных судах, высказанные Дагиром Хасавовым, выглядят на первый взгляд вполне логичными, но они коренным образом противоречат букве и духу российского закона. Хотелось бы при этом подчеркнуть: если люди не видят в государстве для себя моральной опоры, если они не находят справедливости у государства, то они начинают искать справедливость в другом месте. И это крайне опасная тенденция, особенно когда речь идет о религиозном факторе.
<...>
Рахамим ЭМАНУИЛОВ,
президент фонда "Взаимодействие цивилизаций",
специально для "Интерфакс-Религия"
Полный текст статьи см. в рубрике "Аналитика". |
