|
Новости
|
 |
|
18 сентября 2007 года, 16:37Материалы СМИ: Генерал-майор Черкасов А.В.: "Мы не "сволочи", а люди, и безбожникам с этим придется считаться"
Извлечение из материалов газеты Союза писателей России "Российский писатель" 15-16, август 2007 г. и комментарий к известному письму десяти академиков к Президенту России В.В.Путину, подготовленный кандидатом военных наук, профессором Военного университета МО РФ, генерал-майором А.В.Черкасовым.
"Много недоумения в обществе вызвало обращение к Президенту РФ десяти академиков, обеспокоенных "клерикализацией страны". Их почему-то не озаботило, что наши подростки, лишённые церковной и любой иной духовной защиты, становятся жертвами тоталитарных и сатанинских сект. Учёных мужей не взволновало и то, что постмодернистские деятели культуры, заменившие собою советскую творческую номенклатуру и потому наиболее опекаемые новой властью, давно превратились в орден, который с недостойным светского государства фанатизмом борется за культурное и нравственное разложение наших граждан.
Да и само противопоставление "светского общества" и Церкви, "научного знания" и веры не выдерживает критики, если напомнить, что главные научные авторитеты - от Ньютона и Ломоносова до Менделеева и Эйнштейна - в подавляющем своем большинстве либо были глубоко верующими людьми, либо так и не решились сделать выбор между религиозной и "научной" теориями происхождения мира. Не случайно, например, в Германии, светский характер государственного устройства которой ни у кого не вызывает сомнения, школьникам преподаются основы религиозных знаний наравне с научными.
Одним словом, содержание и тон этого рожденного политическими игрищами письма таковы, что среди его подписантов вполне мог бы оказаться и Збигнев Бжезинский, считающий, что главным врагом американского мирового господства после КПСС является именно Русская Православная Церковь, а после СССР - сама Россия".
После этого редакционного вступления в газете "Российский писатель" дана обширная подборка высказываний вере и Боге многих выдающихся учённых, которую подготовил кандидат физико-математических наук Александр Петров.
Предварительно согласовав это с главным редактором газеты "Российский писатель" Николаем Ивановичем Дорошенко, автор комментария, генерал-майор А.В.Черкасов большую часть этой подборки предлагает читателям сайта Синодального отдела Московской Патриархии по взаимодействию с Вооружёнными силами и правоохранительными учреждениями.
Джордано Бруно (1548-1600), итальянский астроном: "Мы ищем Бога в неизменном, непреклонном законе природы, в благоговейном настроении души, руководимой этим законом... в истинном отблеске Его сущности, в бесчисленных созвездиях, светящихся на неизменном пространстве единого неба...".
Галилео Галилей (1564-1642), итальянский астроном и физик: "В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания". "Священное Писание никогда не может лгать или заблуждаться. Его высказывания абсолютно правильны и невредимы. Само оно не может заблуждаться, только его толкователи могут в различной степени заблуждаться...
...Священное Писание и природа, оба исходят из Божественного Слова, то, как повеление Святого Духа, другая как исполнитель Божьих повелений".
Иоганн Кеплер (1571-1630), немецкий астроном: "главной целью всех исследований внешнего мира должно быть открытие рационального порядка и гармонии, которые Бог ниспослал миру и открыл нам на языке математики". "О, как счастлив тот, кому дано через науку возвышаться до небес. Там видит он превыше всего творчество Божие!"
Рене Декарт (1596-1650), французский математик, родоначальник дуалистической антропологии, деливший мир на две качественно различные и независимые друг от друга субстанции: материальную и духовную, утверждал: "В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чём".
Роберт Бойль (1627-1691), английский физик и химик, автор газового закона Бойля-Мариотта, основоположник химического анализа: "В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца. Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайны творения без того, чтобы не воспринять перст Божий".
Исаак Ньютон (1643-1727), английский физик и математик: "Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история. В своей жизни я познал два важных фактора: первое, что я великий грешник и второе, что Иисус Христос в неизмеримом величии является моим Спасителем".
Блез Паскаль (1623-1662), французский физик и математик: "Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но ещё несчастны. В мире нет ничего более великого, чем Иисус Христос, а в Иисусе Христе нет ничего более великого, чем Его жертва".
Готфрид Лейбниц (1646-1716), немецкий математик: "Сотворенный мир является совершеннейшим... божественное всемогущество произвело его".
Гэмфри Дэви (1778-1829), английский химик: "До тошноты наслушавшись в лекционных залах речей физиологов-эволюционистов о постепенном развитии материи до степени одушевления собственной силой и даже о развитии её до степени разумного существа, я, бывало, уходил в зелёные поля и рощи по берегу реки - к природе, безмолвно обращавшей моё сердце к Богу...".
Анри Ампер (1775-1836), французский физик: "Как велик Бог, а наше знание ничтожно!" "Самое убедительно доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которых поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих физических и духовных возможностей".
Вильям (Фридрих Вильгельм) Гершель (1738-1822), английский астроном: "Чем более раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного Разума. Все человеческие открытия служат для более сильного доказательства истин, находящихся в Священных Писаниях".
Христиан Эрстед (1777-1851), датский физик: "Всякое основательное знание природы ведёт к познанию Бога".
Анри Коши (1789-1857), французский математик: "Я верю в божественность Христа, как верили Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль... как верили почти все великие астрономы и математики прошлого".
Майкл Фарадей (1791-1867), английский физик: "Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудесную книгу - Откровение?"
Джеймс Джоуль (1818-1889), английский физик: "Перед нами великое разнообразие феноменов, которое явно свидетельствует о мудрости и благости великого Архитектора Вселенной".
Луи Пастер (1822-1895), французский бактериолог: "Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории".
Уильям Кельвин (1824-1907), английский физик: "Потрясающие доказательства мудрости и благонамерения (Бога) даны нам...".
Жан Анри Фабр (1823-1915), французский энтомолог: "Мир управляется бесконечным Разумом. Чем больше я наблюдаю, тем больше я открываю этот Разум, светящийся за тайной существующего. Я знаю, что надо мной будут смеяться, но я мало забочусь об этом; легче содрать с меня кожу, чем отнять с меня веру в Бога. Бог... мне не надо верить в Него - я вижу Его".
Джозеф Томпсон (1856-1940), английский физик: "Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога".
Макс Планк (1858-1947), немецкий физик: "Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга.
Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно-практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой (христианской) религии".
От автора комментария добавим ещё одно высказывание М. Планка: "Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказующий лозунг в этой борьбе всегда гласил, и будет гласить: к Богу!"
Эдвин Конклин (1863-1952), американский биолог, профессор Принстонского университета, специалист в области эволюционной теории: "То предположение, что жизнь возникла посредством случайности, можно сравнить с предположением, что полноценный словарь является (следствием) взрыва в типографии".
Антуан Анри Беккерель (1852-1908), французский физик, открывший радиоактивность, его именем названа единица измерения радиоактивности, лауреат Нобелевской премии (совместно с Кюри): "Именно мои работы привели меня к Богу, к вере".
Роберт Милликен (1868-1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии: "Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным".
Альберт Эйнштейн (1879-1955), выдающийся физик: "Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты своей жизни я не был атеистом. Еще, будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие".
"Я - еврей, но сияющий образ Назарянина произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо".
Джон Флеминг (1849-1945), английский физик и радиотехник: "Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления".
Артур Комптон (1892-1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии: "Для меня вера начинается с того, что Высший Разум вызвал Вселенную и сотворил человека. Для меня не трудно иметь эту веру, поскольку неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения "В начале - Бог". "Благодаря лучшему познанию природы мы лучше познаем и Бога...".
Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, лауреат Нобелевской премии, один из создателей квантовой механики: "Наука оставила вопрос о Боге открытым. Наука не имеет права судить об этом". "Многие учёные верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".
Поль Сабатье (1854-1941), французский химик, лауреат Нобелевской премии: "Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом".
Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик, один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля, лауреат Нобелевской премии: "Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название Благодати".
Вернер Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики: "Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог".
Паскуль Йордан (1902-1980), немецкий физик: "Современная наука устранила препятствия, которые лежали ранее на пути между естественным знанием и религиозным мировоззрением. Сегодняшнее естествознание больше не восстает против Творца".
Джеймс Ирвин (1930-1991), американский космонавт: "У каждого человека есть свой "жизненный полёт", но достигнуть высот он может только с помощью познания Бога".
Профессор Наталья Петровна Бехтерева (р.1924), выдающийся российский физиолог, специалист в области физиологии мозга человека: "Я никогда не была атеистом, тем более воинствующим, и никогда не отрицала того, что не знала. У меня всегда было ощущение: может быть, и есть что-нибудь такое... А настоящая вера пришла после всего пережитого. Не могла не прийти".
Александр Сергеевич Спирин (р.1931), академик РАН, ведущий российский специалист в области молекулярной биологии: "Я глубоко убеждён, что "перебором", путем эволюции невозможно получить сложный прибор... это таинственное, я бы сказал, "божественное" соединение РНК, центральное звено живой материи, не могло появиться в результате эволюции. Она либо есть, либо её нет".
Комментарий кандидата военных наук, профессора Военного университета Министерства обороны РФ, генерал-майора А.В.Черкасова, Председателя Попечительского Совета Регионального некоммерческого Фонда помощи ветеранам и инвалидам силовых структур "ОМОФОР".
Видимо, всего вышеизложенного не знали академики, обратившиеся с известным письмом к Президенту, или для них не имеет никакого значения мнение выдающихся умов человечества. В обоих случаях для учёных, да ещё академиков это непозволительно. Гордыня так же плоха, как и невежество.
М.Монтень справедливо утверждал, что "невежество бывает двоякого рода: одно безграмотное, предшествует знанию; другое - чванное, следует за ним". В письме академиков, помимо первых двух видов невежества, проявилось невежество ещё одного рода: "невежество - в себе не сомневающееся, невежество с претензиями на истинность своих знаний и не подозревающее о глубине своего незнания".
Стыдно известным учёным не знать, что между христианством и настоящей наукой нет и быть не может противоречий, ибо современная наука имеет религиозные корни и в начале своего развития наука была полностью религиозной.
Изучая историю и философию науки, саму науку XVII-XVIII-XIX вв., мы видим ее живую связь с христианским мировоззрением. Галилей, Учёные, философы и богословы: Ньютон, Декарт, Паскаль, Лейбниц, основываясь на христианских положениях, применяя их к познанию мира создали современную науку. Все крупнейшие ученые: Фарадей, Максвелл, Планк, Мендель, Коши и другие созидатели главнейших разделов современной науки были христианами. Могут сказать, а вот Эйнштейн - не христианин. Но как свидетельствует его собственное утверждение, приведенное выше: "ни одной минуты своей жизни" он не был атеистом и высоко уважительно относился к Иисусу Христу. Ему же принадлежат слова, что "серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди", а там, где отсутствует чувство религиозности, "наука вырождается в бесплодную эмпирию".
Сегодня всё больше учёных, указывает на удивительную согласованность современной космологии, геологии и биологии с учением о божественном сотворении мира.
Современный американский астроном Хью Росс пишет: "...В конце 80-х и начале 90-х годов (имеется ввиду 20 век, прим. ред.) были успешно измерены несколько других характеристик Вселенной. Каждая из них указывала на существование во Вселенной невероятной гармонии, обеспечивающей поддержание жизни. За последнее время открыты двадцать шесть характеристик, которые должны принимать строго определённые значения, чтобы жизнь была возможна... Список параметров точной настройки продолжает расти... Чем точнее и подробнее измеряют Вселенную, тем более тонко настроенной она оказывается...".
Очень интересно понять, чем так обеспокоены десять учёных мужей, обратившиеся к Президенту, тем более что среди них нобелевские лауреаты В.Гинзбург, Ж.Алферов, академики РАН А.Воробьев, С.Инге-Вечтомов, М.Садовский и др. Интересно также и то, почему они обратились к Президенту не по поводу насаждения среди молодёжи через СМИ, телевидение, "современное" искусство, литературу, кино, театр пошлости, бездуховности и безнравственности, сексуальной распущенности и т.д. Удивляет, почему их обращение не связи с ростом преступности и наркомании среди подростков, распространения порнографии, педофилии, торговли детьми?
Видимо, причин появления письма несколько. Первая их них и, видимо, основная, это политическая ангажированность и советское антицерковное, антирелигиозное воспитание академиков, которое выдают допущенные в письме очевидные и элементарные ошибки. Это, бьющая в глаза, советская привычка мыслить и выражаться стереотипами, штампами, говорить от имени всего народа и явная интеллектуальная закостенелость.
Эти ученые, выступают как представители всей российской науки. Почему? Кто делегировал им это право? На основании чего, они берут на себя ответственность утверждать, что присутствие религиозных дисциплин в школе или университетах вредно и опасно для российского общества? Они или не знают, или, что ещё хуже, знают, но игнорируют общественное мнение, которое далеко не так однозначно, как их утверждения. Многочисленные социологические опросы показывают, что большая часть общества не против, а за преподавание религиозных дисциплин в школах и вузах.
При этом академики проявляют какую-то мелкую нечестность и неискренность. Радея за "одурманиваемый" народ утверждают, что РПЦ стремится ввести в школах обязательное преподавание Закона Божьего. Но ведь это неправда. Наша Церковь печётся о повышении нравственности общества и говорит о необходимости изучения Основ православной культуры, а не Закона Божьего. "Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами", пишут в своем обращении академики, а сами позволяют себе подмену предмета обсуждения.
Вот, например, как это делает академик Андрей Воробьев: "Православная церковь - это одна из многих Церквей, которые существуют в нашем обществе, и мне кажется, что попытка внедрить основы православия в школах не обоснована", это "ничего, кроме вреда российскому народу дать не может".
В своем интервью ИНТЕРФАКСУ он рассуждает: "Религия отделена от государства, она не может вводиться в школах как предмет изучения православия. ...Когда из огромного количества религий в такой многонациональной и многоконфессиональной стране вводят только одну - православие, это взорвет страну". Многие СМИ тиражируют его слова: "В школах России нельзя преподавать только основы православия, так как это вносит раздор в общество".
Хочется спросить господина А.Воробьёва, а с кем вы вообще спорите, с чего вы взяли, что кто-то собирается преподавать "только (!) основы православия" и кто вообще собирается преподавать "основы православия"? Не может быть, что бы вы, академик, не понимали разницы между научными категориями "основы православия" и "основы православной культуры". А если понимаете, то значит лицемерите? Напрасно вы так делаете, именно это вас и разоблачает самым убедительным образом.
Поражает своим лицемерием и лауреат Нобелевской премии академик В.Гинзбург, который в интервью для газеты "Вести образования" (выпуск 3 за 2007 год) заявил: "А, преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные, хотят заманить души детей". Это его выражение, долго обсуждалось во всех СМИ и в Интернете.
Трудно не согласиться с директором Межрегиональной общественной правозащитной организации "Центр народной защиты" Олегом Кассиным, который в заявлении на имя прокурора г. Москвы, в частности, сказал: "Считаю, что данными высказываниями в прессе Виталий Гинзбург возбуждает религиозную вражду, оскорбляет многие десятки миллионов христиан России...". Позже академик В.Гинзбург, назвал свои оскорбления в адрес Церкви "...не выходящими за пределы нормативной лексики", и утверждал при этом, что появились они в газете из-за "недосмотра"... По этому поводу следует напомнить мудрую русскую пословицу: "Слово не воробей, вылетит, не поймаешь!"
А ведь многие с уважением относятся к Виталию Лазаревичу Гинзбургу, как лауреату Нобелевской премии. Понятно, что он убежденный и воинствующий атеист, что, будучи либералом и демократом, он, в тоже время, является человеком, глубоко впитавшим в себя советское воспитание, которое рассматривало религию только как "опиумом для народа и предрассудок". С ним говорить о вере и Бога серьезно нельзя, это просто невозможно, т.к. он всегда быстро и чрезвычайно сильно возбуждается. Но требовать от Виталия Лазаревича, чтобы он не просто декларировал свободу совести, а уважал взгляды и верования других людей мы имеем полное право.
Академик В.Гинзбург, находясь во власти своих предубеждений, не стесняется демонстрировать двойные стандарты и гибкость подходов к вопросам веры в зависимости от национальной принадлежности верующих людей. Так, например, в своей статье "Несколько замечаний об атеизме, религии и еврейском национальном чувстве", опубликованной в 2004 году в сетевом альманахе "Еврейская старина", он утверждает, что синагоги, которые играли роль культурных центров для иудейских общин и веками спасали еврейский народ в диаспоре от процессов ассимиляции, могут получать материальную поддержку со стороны светских организаций и институтов. В частности он пишет: "Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог".
Такую же позицию по его словам, занимает Российский еврейский конгресс, являющийся светской организацией, и добавляет, что "поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна".
Отмечая "решающую роль иудаизма в том, что евреи за многие столетия не ассимилировались, попав в изгнание из Палестины", академик В.Гинзбург утверждает, что "существует чувство более универсальное и даже глубокое, чем религия, и тоже препятствующее ассимиляции в диаспоре. Речь идет о национальном чувстве". В случае евреев, по его словам, "несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал". В этой же связи академик рассказал, что при получении в 1995 году международной премии Вольфа, присуждаемой в Израиле, обращаясь к жюри он говорил: "Я атеист, но мои родители были евреями, и я счастлив, что существует Израиль, где может найти приют любой еврей".
Как мы видим, что в этих рассуждениях атеист В.Гинзбург демонстрирует вполне адекватное и терпимое отношение и к иудаизму, и к иудейским основам культуры еврейского народа, и к "основам иудейской культуры" государства Израиль. Тем боле непонятно, куда исчезает его адекватность и терпимость, когда заходит речь о христианской православной религии и православных основах культуры русского и других народов России и самого государства российского, изучение которых предполагается в рамках школьного предмета "Основы православной культуры"?
Не слышно протестов академика В.Гинзбурга и против того, что "Университет XXI век", имея лицензию по "иудейской теологии", при подготовке студентов по специальностям "юриспруденция" и "экономика" обучает их ивриту, истории еврейского народа, иудаике 6-8 часов в неделю в течение 4-х лет!!! Т.е., везде, где только возможно по Госстандарту образования по экономике и юриспруденции организаторы и содержатели этого Университета вложили "иудейскую теологию".
Лукавят академики и когда беспокоятся о возможном негативном отношении к преподаванию "Основ православной культуры" представителей других религий, особенно ислама.
15 августа, ИНТЕРФАКС опубликовал высказывание по этому поводу представителя Координационного центра мусульман Северного Кавказа Магомеда Мажигова, которое характерно для большинства исламских религиозных лидеров России: "Религия, по крайней мере, в России, всегда была больше, чем просто вера в Бога. Вся, подчеркиваю, вся культурная традиция России замешана на религиозных символах и учении Иисуса Христа, которого мы, мусульмане, почитаем как Пророка, мир Ему".
М.Мажигов очень правильно указывает, что человек истинно верующий, богобоязненный "не может быть социально опасным", попутно он высказал очень точное замечание, что, по сути, атеизм и воинствующий материализм академиков, это "та же религия, духовная вера в ничто, которое наступает после смерти". И действительно, деятели науки, подписавшие письмо, своей нетерпимостью и стремлением заставить всё общество мыслить шаблонами нашего недавнего атеистического прошлого, очень напоминают религиозных фанатиков.
Слава Богу, что в российских научных кругах есть авторитетные учёные, которые думают не так, как авторы "письма десяти" "Я думаю, что любые опасения здесь безосновательны", - заявил президент Академии образования (бывшей Академии педагогических наук) Николай Никандров. Отметив, что изучал церковные тексты на многих европейских языках, он подчеркнул: "Я никогда не нашел ни в этих текстах, ни в церковных проповедях ничего, что могло бы показаться плохим для нравственности, духовного здоровья или просто здоровья человека".
Профессор Н. Никандров также напомнил о статьях российской Конституции, в которых говорится о свободе совести и свободе мысли. В этих статьях, заметил ученый, "не заложено никаких временных и пространственных рамок", для выражения человеком своих убеждений.
"Это значит, в принципе, что учителя в светских государственных школах на уроке могут излагать свои религиозные убеждения. Никаких ограничений в Конституции на этот счет нет, и если кто-то попытается сказать, что об этом в школе говорить нельзя, то ему можно возразить, сославшись на Конституцию", говорит Н. Никандров.
Директор Института научной информации по общественным наукам РАН академик Юрий Пивоваров назвал безосновательными обвинения Русской церкви в "клерикализации российского общества". В статье, опубликованной на сайте журнала "Фома", он пишет: "Признаться, я был очень расстроен открытым письмом ученых к президенту. Я тоже состою в Академии наук... Потому мне особенно грустно было читать "письмо десяти. ...Церковь вовсе не стремится к тому, в чем ее так жестко "уличают", поэтому обвинения эти абсолютно пусты и беспочвенны". "...Пусть по личным и профессиональным качествам это прекрасные люди, но все они вышли из советской эпохи. Этот факт нельзя игнорировать", - пишет Ю.Пивоваров.
"Что касается меня, я обеими руками за то, чтобы в школах изучали основы религиозной культуры (разумеется, не только православной, хотя это культура большей части нашего народа, как католичество во Франции и Литве или протестантизм в Восточной и Северной Германии)". "Сейчас мне за пятьдесят, я академик, профессор, но, будь я двадцатилетним студентом, я бы с интересом прослушал курс теологии!" - признался академик.
Директор Мосфильма К.Шахназаров в своей статье "Символы веры", опубликованной журнале "Итоги" пишет: "Россия - страна православная. Кому не нравится, тот может найти другую страну. Прекрасно понимаю, что последние мои слова звучат крайне неполиткорректно, но что поделать?".
Комментируя споры вокруг преподавания в школах "Основ православной культуры", он отметил, что не видит ничего дурного в возвращении общества к "прежней, христианской", идеологии, и добавил, что "лучше в школах изучать историю православия, нежели, скажем, историю национал-социализма". "Убейте меня, не понимаю, что в этом предмете такого плохого. Мусульман не учитывает? Пускай они изучают основы ислама... Религиозных войн Россия не знала, крестоносцев не видела, крупнейшие конфессии - православие и ислам - сосуществовали на этой территории достаточно мирно. Пускай каждый изучает что хочет".
Это всё, что можно сказать по поводу первой и основной причины появления письма академиков. Вторую причину появления письма и называть неудобно, так как речь идёт всё-таки об академиках. Эта причина - их дремучее невежество. Они не отличают "Основы православия" от "Основ православной культуры", не видят разницы между преподаванием "Закона Божьего" и преподаванием "Основ православной культуры". Они даже не знают, что такое "теология", не знают они и истории Церкви, о связи религии и науки, они вообще очень многого не знают. Академики нарушили элементарное научное правило, вторгаясь без подготовки в область знаний, находящуюся за пределами их научной компетенции, в область знаний, где их собственные познания скудны и поверхностны.
Очень справедливо заметила зам. председателя комитета Государственной Думы по международным делам, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая, что во всех их трактовках и фразах "сквозит удручающее невежество в области того, что есть вера, религия, богословие. ...Такое впечатление, что господа Гинзбург и Алферов не читали ничего, кроме Большой советской энциклопедии, где написано, что религия - опиум для народа. Для них нематериалистическая картина мира - это, наверное, представление, будто на облаке сидит добрый дедушка и посылает дождик, солнце и молнии".
Особенно ярко это невежество обнаруживается в недоумении академиков по поводу предложения РПЦ внести специальность "теология" в перечень научных специальностей. Это настолько показательно, что есть необходимость сказать об этом более подробно.
"На каком основании теологию - совокупность религиозных догм (полужирным шрифтом выделено мной, А.В.Черкасов) - следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой", вопрошают авторы письма.
Академики обязаны знать, что Россия присоединилась к Болонскому процессу с целью создания единого с европейскими странами образовательного пространства, после чего российские студенты смогут получать, признанные в 46 странах Европы дипломы бакалавров и магистров и приложения к ним единого образца, утвержденного Советом Европы и ЮНЕСКО. Они обязаны знать, что почти все государственные университеты Европы имеют теологические факультеты, обучение на которых завершается докторантурой и присуждением степени "доктор теологии". Неплохо бы академикам вспомнить и этимологию слова "теология".
Очень хорошо выразилась доктор исторических наук С.Г. Зубанова, профессор кафедры теологии РГСУ: "Теологам не в чем оправдываться, просто академик В. Гинзбург не знает ситуации на кафедрах теологии в высшей школе".
Уважаемая профессор деликатно указала на очевидный факт, что академики просто не знают, что такое "теология" и искренне считают, что это "совокупность религиозных догм".
Напомним авторам письма, как нормируется теология в российском Государственным образовательным стандарте по специальности 020500 Теология, утвержденном приказом Министерства образования РФ от 02.03.2000 г. 686: "Теология - это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер".
Господа, ну надо хоть что-то знать о том, о чём берёшься публично судить.
Видимо, также по незнанию, академиков совершенно не волнует, что есть Лиссабонская конвенция "О признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе" от 11 апреля 1997 года (ETS 165). Она ратифицирована Россией 25 мая 2000 года и вступила в силу для России 1 июля 2000 г. Согласно этой конвенции, Россия признает дипломы европейских университетов, а в большинстве из них есть теологические факультеты и кафедры.
В связи с этим сообщаем академикам, что государственные университеты, имеющие известные теологические факультеты находятся: во Франции (Страсбург, Тулуза), в Польше (Любляна), Швейцарии (Женева, Лозанна, Люцерн, Невшатель, Фрайбург, Берн, Базель, Цюрих), Болгарии (София), Бельгии (Брюссель), Эстонии (Тарту), Германии (Бонн, Баден-Вюртемберг, Лейпциг, Тюбенберг, Берлин, Марбург), Финляндии (Хельсинки), Дании (Копенгаген), Австрии (Вена) и т.д.
В Оксфордском университете, например, теология является одной из самых престижных базовых специальностей, за ней следуют: история, классическая филология, юриспруденция и лишь затем весь комплекс естественных наук.
Надо академикам также знать, что сегодня теологов готовят 36 вузов России, в т.ч. 21 госуниверситет. При чём, количество желающих получить теологическое образование постоянно возрастает. Так конкурс на кафедру теологии Тульского госуниверситета с 1.5 чел. на место в 2001 г. увеличился до 8 чел. в 2005 г., а в 2007 г. он составил 16 чел. на место.
Выпускники кафедр теологии востребованы на региональном и муниципальном уровнях, в дошкольных учреждениях и в средних школах, в краеведческих музеях. Их дипломные работы по библеистике, иконописи, истории церкви, религиозной философии отличает высокий научно-теоретический уровень, зачастую они соответствуют требованиям кандидатской диссертации. А их исследования по церковно-исторической тематике имеют практическое значение, так как выполнены на местном историко-архивном материале. К сожалению, выпускники теологических отделений и факультетов сегодня не могут продолжить образование по научной специальности "теология" из-за распространенности невежественных взглядов, подобных тем, что продемонстрировали в своем письме академики.
Значительная часть наших граждан желает обучать детей в средней школе "основам православной культуры", а в высшей школе "теологии", и это их самостоятельное волеизъявление, а не "насильственная клерикализация общества", как утверждают академики. Это проявление общемировой тенденции. Сегодня во всем мире растет интерес к духовным ценностям человека, интерес к нравственному и религиозному образованию.
Конституция РФ гласит: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" (Ст. 13,2), именно это пытаются делать авторы письма, когда утверждают свои претензии на "монополию материалистического видения мира", когда требуют, чтобы в России всё образование основывалось исключительно на атеизме и материалистическом мировоззрении.
Удивляет глухота и слепота авторов письма. Представители Церкви, в лице её высших иерархов, на самом высоком и официальном уровне десятки раз разъясняли и утверждали, в том числе через печатные и электронные СМИ, что Церковь не стремится стать частью государства, потому что такой статус принесет вред, прежде всего ей и её чадам.
В "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви", принятых Архиерейским Собором 2000 г., в частности говориться:
"Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение...
Принцип свободы совести оказывается одним из средств существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества... Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов"...
Лучше просто нельзя ответить тем, кто подозревает РПЦ в стремлении взять в свои руки рычаги управления государством. Право стоит и академикам, авторам письма ознакомиться с этим документом высшей церковной авторитетности.
Открытое письмо академиков должно заставить общественность и, прежде всего, православную задуматься, что имеют в виду "именитые", когда утверждают, что Церковь пытается "подвергнуть сомнению научные знания или подменить знания, накопленные наукой верой"? Задумавшись, мы обязательно обратим внимание на заранее заданную и чисто советскую идеологическую направленность всех их рассуждений и обвинений: Церковь - оплот антинаучных взглядов, центр противодействия всему научному и прогрессивному. Всё это не более чем вымысел и откровенная ложь.
Никогда, никакие богословские дисциплины и вера, как показывает исторический опыт, не мешали мыслящему человеку изучать естественнонаучные предметы и совершать научные открытия. Не мешала вера ни Ломоносову, ни Паскалю, ни академику Павлову. Вера не мешала творить даже Дарвину несмотря на то, что именно его гипотеза, (подчеркнём, что именно всего лишь гипотеза, а не теория, как любят говорить атеисты) стала одним из краеугольных камней в борьбе атеистов против Церкви. А вот десяти академикам, подписавшим письмо вера мешает.
Выглядит это довольно странно. В письме сказано: "сами мы люди не верующие". Так и хочется в ответ на это сказать: "Ну и что дальше? Вы свободны в своём выборе, не верьте и не верьте, это ваше право и ваше личное дело". А теперь я вас спрашиваю: Почему ваше неверие, господа учёные, так воинственно, и почему чужая вера вам, как кость поперек горла? Почему вы так убеждённо и искренне считаете, что ваше частное мнение есть истина в последней инстанции и безаппеляционно навязываете его всему российскому обществу? Что вы пытаетесь отстоять и защитить? Своё право человека не верить ни во что и никому? Своё право отказаться от надежды на вечную жизнь и на встречу с умершими родственниками и друзьями?
Мы в это верим и знаем, что Бог наделил каждого человека полной свободой, в том числе и свободой, верить или не верить в Бога. Вы, как атеисты выбрали свободу отрицания Бога, но это только ваше частное мнение. У нас другой выбор и вы обязаны его уважать. Сегодня значительная часть наших сограждан, пользуясь своей свободой, хотят верить и знать о своей вере больше. Слава Богу, никто, ни один академик не может заставить человека отказаться от свободы верить и жить по своей вере.
Хочется сказать академикам, осуждающим "бурное вмешательство Церкви в государственные дела" и, требующих оградить народ и государство от влияния Церкви: полно господа, не волнуйтесь ни за себя, ни за "одурманенный верой" народ. И у верующих людей есть и знания, и разум. И не только атеисты представляют российское государство, но и мы, верующие, тоже его представляем. Вы не великие философы и не пророки, и не люди, которые знают Истину. Вы тоже верующие люди. Только вы верите, что можно прожить без Бога и веры, а мы верим, что и вас Бог помилует и спасет, если вы покаетесь, ибо сказано: "нет грехов не прощаемых, есть грехи нераскаянные".
Современная Русская Православная Церковь и её паства, это не уничтожаемое "передовыми и прогрессивными силами" учреждение двадцатых годов ХХ века и объединяет она сегодня не "только бабушек", но и блестящих интеллектуалов, учёных широкого круга гуманитарных и естественных наук. Сегодняшние православные верующие, это активные и энергичные люди, которые не простят такого презрительного и пренебрежительно-неуважительного к себе отношения, которое продемонстрировали составители этого письма и академики, его подписавшие. Свою репутацию в глазах миллионов православных мирян им без покаяния не восстановить, а их убогие претензии учить мировоззрению современных образованных верующих людей, одновременно отказывая в этом праве христианской Церкви с её тысячелетним опытом, достойны лишь усмешки и сожаления об убогости их внутреннего содержания.
Академик В.Гинзбург давно, регулярно и публично борется с "клерикализмом", по другим поводам его в СМИ и не слышно. Но все его рассуждения носят ненаучный характер постоянно повторяемых давно затёртых и обветшалых клише. Учёный должен ясно представлять уровень своей компетентности, но В.Гинзбург, видимо, считает свою компетентность беспредельной, а потому демонстрирует незнание и непонимание мира религиозной жизни и мысли. Академик нарушает уже упоминавшееся научное правило, вторгаясь в сферу, в которой ничего не понимает, а, ставя знак равенства между "материалистическим видением мира" и "знаниями, накопленными наукой", он расписывается в своей мировоззренческо-методологической наивности.
Хочу познакомить академика В.Л. Гинзбурга и его единомышленников с мнением Михаила Васильевича Ломоносова, бесспорность заслуг которого перед наукой они видимо, не посмеют отрицать: "Наука и религия в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет", утверждал наш гениальный соотечественник. Весьма примечателен мотив, по которому, по мнению М.В.Ломоносова, некоторые пытаются поссорить религию и науку, это в первую очередь, как он считает, тщеславие.
Подтверждая правоту М.В.Ломоносова, в современном научном сообществе всё больше укореняется мысль, что "материалистическое мировоззрение" имеет мало отношения к истинному бытию и устройству мира. А потому смешным анахронизмом воспринимаются сегодня попытки авторов письма отождествлять понятия "научное мировоззрение" и "материалистическое мировоззрение".
Но нам есть и за что поблагодарить академиков. Вопреки своему желанию они показали и подсказали нам, что пора, давно пора образованным православным людям объединять усилия, чтобы развенчать, как выразился протоиерей Всеволод Чаплин: "химеру научного мировоззрения".
Очень показательным является характер т.н. общественной поддержки авторов письма. Она малочисленна, но весьма красноречива.
В числе первых солидарность с академиками-атеистами выразил лидер российских гомосексуалистов, организатор московского гей-парада Николай Алексеев, "Я лично абсолютно, конечно, с этим согласен", сказал он, комментируя "Интерфаксу" дискуссию вокруг "письма десяти". По его словам, Церковь стремится: "всячески противостоять новым исследованиям, которые идут вразрез с концепцией Церкви и библейскими писаниями". "Церковь поддерживает государство, государство - Церковь, и получается такой замкнутый круг, который, как многие считают, якобы восстанавливает морально-нравственные ценности в России, а на самом деле способствует лишь стагнации общества", считает организатор московского парада геев.
Согласились с мнением группы академиков хорошо всем известный "правозащитник" Сергей Ковалев, лидер движения "За права человека" Лев Пономарев, глава общественного комитета защиты ученых Эрнст Черный, писатель Виктор Шендерович, директор музея и общественного центра имени А.Сахарова Юрий Самодуров и др. "...представления о том, что насаждение религиозных понятий через систему образования способно гарантировать общественную мораль, исторически неверно", утверждается в заявлении этих т.н. правозащитников и общественных деятелей.
Пылко поддержала академиков и известная феминистка Мария Арбатова. Она очень сокрушается, что "Именно РПЦ мешает введению предмета "Половое просвещение" в школе. В нашей ужасной демографической ситуации, когда аборты молодеют, а скорость распространения СПИДа становится рекордной, препятствия к развитию контрацептивной культуры являются чистым вредительством", заявила она в интервью еженедельнику "Собеседник".
"Последние годы Церковь занимается совершенно недопустимым пиаром, пытаясь цензурировать территорию искусства, шоу-бизнеса, гинекологии (тема запрета абортов) и частного пространства сексуальной ориентации", беспокоится М.Арбатова о лицах с моральными и сексуально-психическими отклонениями. Нет никакого смысла как-то комментировать это духовное и морально-нравственное саморазоблачение. Очень точно назвала это "большевистской вседозволенностью, беспардонностью и хамством", депутат Госдумы, доктор исторических наук Н.Нарочницкая.
* * *
В качестве заключения нашего небольшого комментария можно сказать следующее: частное мнение нескольких, пусть даже известных, ученых, выдвинутое ими в форме категорических требований, неправомерно с правовой точки зрения и некорректно с научной. Их взгляды не выражают общественное мнение, не выражают они и мнение научной общественности России. Требования академиков научно неосновательны и объективно не мотивированны. Их мнение и требования субъективны, политически ангажированы и представляют собой не что иное, как попытку восстановить утраченные позиции воинствующего атеизма, и вновь сделать свои личные, безбожные взгляды государственной идеологией.
Воспитанные в условиях идеологической диктатуры, впитавшие в себя основы и принципы тоталитарного мировоззрения, они никак не могут понять, что никто не смог и не сможет в будущем лишить граждан России свободы духовно-нравственного выбора, свободы и права воспитывать своих детей в духе святоотеческой веры предков.
Воинствующий атеизм, продемонстрировав всему миру свою аморальность и безнравственность, понемногу отступает, но временами пытается вновь заявить о себе и вернуть утраченное господство. Поэтому общая задача всех здравомыслящих, свободных, честных, любящих своё Отечество граждан России, причём не только верующих и православных, но и неверующих, и инославных, не допустить восстановления диктатуры воинствующего атеизма.
Разгул атеистического мракобесия не должен повториться. Нельзя допустить, чтобы воинствующие атеисты, вновь заливали Россию кровью её верующих граждан. Мы не "сволочи", а люди, и безбожникам, будь они хоть трижды академики и лауреаты, с этим придется считаться.
Честь имею!
Победа.ру.
См. также в рубрике "Мониторинг сетевых СМИ". |
