|
Новости
|
 |
|
26 декабря 2008 года, 15:29Материалы СМИ: "Фарисеи против книжников"
В ходе "предвыборной кампании" (а как бы мы не пытались, нам все равно не уйти от этого определения) по замещению кафедры Патриарха Московского и Всея Руси случился первый громкий скандал, о котором поведал известный богослов и миссионер диакон Андрей Кураев. Суть скандала довольно проста - на предвыборном собрании ректоров духовных семинарий, где должны были определиться кандидаты от семинарского сообщества на Собор, был с нажимом продемонстрирован административный ресурс. Причем с хорошим таким нажимом, так что скрипело. Руководил этой демонстрацией админресурса брат одного из потенциальных кандидатов в патриархи. Дело приобрело настолько скандальный оборот, что возможно дойдет до церковного суда.
Если верить рассказу о. Андрея, то помимо формального нарушения процедуры была продемонстрирована и очень конкретная содержательная позиция - на собор не был избран никто из представителей интеллектуально-образовательных центров Русской Церкви, таких как Свято-Тихоновский университет или Сретенская семинария о. Тихона (Шевкунова). Мало того, странной оказалась сама процедура - голосовали не за лица, а за семинарии - "сегодня кандидата на собор выдвинет город N". По сути, дано было понять - нам богословствующих интиллихентов не надо, обойдемся.
Сегодня в Русской Церкви, увы, поднялась волна воинствующего, истеричного антиинтеллектуализма. Можно быть резко несогласным с о. Андреем Кураевым по тем или иным богословским позициям, но нельзя не признать, что когда он указывает на опасность этой волны - он прав на двести процентов. И в самом деле, сперва диомидовщина, теперь заклинания хоть с бесом, лишь бы против митрополита Кирилла. Причем лейтмотивом антикирилловской кампании антиинтеллектуализм выступает вполне открыто - не нужен нам книжник, дайте нам фарисея.
Именно так можно интерпретировать слова о том, что Церкви в качестве патриарха нужен молитвенник, нужен духовный человек, а не политик и не ритор. Для человека, который знает историю Церкви, эта аргументация (равно как и противопоставление молитвы и деятельности) звучит дико. Испокон веков место патриарха - будь то Константинопольского или Московского, было местом для политиков и просветителей, поскольку только соответствующие дарования, позволяют должным образом исполнять подлежащие архи-епископу (а по совести - и любому архиерею) обязанности. Можно было бы спорить о том, хороший или плохой политик нынешний местоблюститель, о том качественная ли его риторика или нет, работает ли его интеллект в верном направлении. Но... ставить ему в вину само наличие этих качеств, которые, по совести сказать, являются для патриарха обязательными, - это подход совершенно нецерковный.
От богословствующих интиллихентов, конечно, в Церкви всё зло. Но и всё добро тоже от них. Богословствующими интиллихентами были и св. Василий Великий, и Иоанн Златоуст, и преп. Максим Исповедник, и свт. Патриарх Фотий, и свт. Григорий Палама. И если бы не их интеллигентность, то Православия просто бы не было, оно было бы уничтожено интиллихентами из арианства, монофизитства, католичества, протестантства и т.д.
В данном, впрочем, случае, ни о каких оторванных от жизни интеллигентах вообще речи не идет. Надо отдавать себе вполне трезвый отчет, что борьба вокруг патриаршества - это борьба разных групп церковной бюрократии, коль скоро общая тенденция к бюрократизации, характерная для современных обществ последние 500 лет, затронула и земной, управленческий аспект Церкви. И митрополит Кирилл - не оторванный от жизни интеллектуал, а опытный управленец, вовсю пользующийся своими административными возможностями, и его противники отнюдь не постники и затворники, а профессиональные церковные бюрократы. Борются не профессора с монахами, а сотрудники одного офиса с сотрудниками другого.
И тут, если быть свободными от ненужного лицемерия, то приходится сравнивать - кто из кандидатов и насколько эффективно пользуется своим админресурсом, кто лучше плетет интриги и передвигает по доске свои фигуры. Для лицемеров опять же сошлюсь хотя бы на опыт Василия Великого, который ради победы Православия двигал своих сторонников по церковной карте как пешки, и не пожалел даже своего лучшего друга свт. Григория Назианзина, поставив того епископом в какую-то провинциальную глушь, которую важно было "оттяпать" у арианствующих конкурентов.
Так вот, по семинарскому скандалу видно, что пока противники местоблюстителя пользуются им не очень эффективно, - слишком грубо, прямолинейно, со скандальным нажимом, с совершенно "детскими" приемами, типа уничтожения бюллетеней для голосования в первом туре. Такие технологии управляемой демократии - это позавчерашний день. Оставаясь на таком уровне владения административными технологиями, наша Церковь далеко не уедет, её просто съедят мусульмане, протестанты, атеисты и сатанисты, и без того ведущие весьма чувствительную борьбу против первенства Православия в нашем обществе.
Если административная неэффективность вкупе с административным нажимом - это "молитвенность", то вряд ли такая "молитвенность" сегодня нам нужна.
Егор ХОЛМОГОРОВ
"Русский обозреватель"
26 декабря 2008 г.
См. также в рубрике "Мониторинг сетевых СМИ". |
